Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-1834/2020[77-1073/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление защитника Александровой И.А, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Саушкиной И.В, также поддержавшей кассационную жалобу и полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия, установила:

приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганрогского городского суда по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом внесенных изменений апелляционным определением от 22 июля 2015 года к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 5 сентября 2019 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

По приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; в краже, совершённой с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на грабеж, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Считает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учёл их при назначении наказания.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

ФИО1 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние, явку с повинной по эпизодам хищения у ФИО10, признательные пояснения по эпизоду хищения имущества к ФИО12, а также последовательные признательные показания по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в целом положительные характеристики по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока ли размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

По данному делу эти требования закона не соблюдены, чем допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, никак не мотивировал применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания.

Также не отражено в приговоре указание на ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи