Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-27468/2020[88а-27078/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булатовой Ю.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 сентября

2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Булатовой Ю.С. к МООИП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Булатова Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МООИП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской областей по исполнению требований исполнительного листа незаконным и обязать административный орган понудить должника выполнить требование исполнительного листа.

В административном иске Булатова Ю.С. указывала, что на основании исполнительного листа об обязании Правительства Астраханской области предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение общей площадью на одного человека не ниже нормы предоставления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе ведения исполнительного производства в течение уже более трех лет судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП России по Астраханской области не осуществлено ни одного существенного действия, направленного на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам

г. Астрахани УФССН России по Астраханской области нарушает ее право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Астраханского областного суда от 2 сентября 2020 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29.09.2020, Булатова Ю.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с 01 января 2013 года дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, по достижении ими возраста 18 лет обеспечиваются благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС N 018579648 об обязании Правительства Астраханской области предоставить Булатовой Ю.С. во внеочередном порядке по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда 14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 16417/18/30017-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения решения суда неоднократно направлял требования об исполнении решения суда, регулярно запрашивал информацию в Правительстве Астраханской области, министерстве социального развития и труда Астраханской области, министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.

Указанными органами регулярно сообщалось о наличии объективных оснований, не позволяющих исполнить решение суда.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Неоднократно, 18.04.2019, 01.06.2020 в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда с установленным сроком исполнения.

Несмотря на ответы министерства финансов Астраханской области и агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, а также постановление o привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин