Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-29129/2020[88а-28399/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года по административному делу по административному иску Викентьевой Т.Т. к заведующему отделением ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 4" Министерства здравоохранения Краснодарского края Кедрову Л.С. о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным иском к заведующему отделения ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 4" М3 Краснодарского края Кедрову Л.С. о признании его действий по её госпитализации в ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 4" М3 Краснодарского края незаконными.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе Викентьва Т.Т, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Поскольку из обращения Викентьевой Т.Т. от 09.12.2020 следует, что ей известно о дате и месте судебного заседания судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Викентьева Т.Т. одним из доводов своей кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении ее административного иска 26 августа 2019 года, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в не извещении её о дате и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела, на основании определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 августа 2019 года судебное заседание по рассмотрению административного иска назначено на 26 августа 2019 года на 10 часов 00 минут (л. д. 103).

В адрес административного истца, судом первой инстанции было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, которое состоится 26 августа 2019 года. При этом, указанное судебное извещение (конверт) вернулся в адрес отправителя (л. д. 119-120).

Из выписки сайта почты России, сделанной секретарем судебного заседания, следует, что конверты возвращены отправителю из-за неудачной попытки вручения. (л. д. 106).

В судебное заседание, назначенное на 26 августа 2019 года, Викентьева Т.Т. не явилась, административное дело рассмотрено по существу в отсутствие административного истца (л. д. 114 - 117).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Викентьвой Т.Т. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца заслуживают внимания.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции сведения о надлежащем извещении Викентьвой Т.Т. отсутствовали, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-857/2019 на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин