Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-29217/2020[88а-28593/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Зотовой Р.В. по доверенности Костиной О.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года по административному исковому заявлению Зотовой Р.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в продлении срока аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Зотова Р.В. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным иском о признании незаконным решения об отказе в продлении срока аренды земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что 11 сентября 2012 года администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) и Зотова Р.В. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 341 кв. м с видом разрешенного использования - для размещения объекта движимого имущества (территория благоустройства), расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). Срок действия договора с 23 августа 2012 года по 23 августа 2015 год. Зотова Р.В. обратилась с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о продлении договора аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 341 кв. м. Письмом от 5 июля 2019 года N административному истцу было отказано в оказании муниципальной услуги.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований Зотовой Р.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка по договору аренды, действовал в соответствии с требованиями земельного законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 октября 2020 года, представитель административного истца Костина О.С. ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года. Указывает, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что договор аренды не расторгнут, поскольку обязательства по арендной плате Зотова Р.В. исполняет в полном объеме.

Определением судьи от 10 ноября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец Зотова Р.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, пояснения представителя административного истца Костиной О.С, поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации Кулешова О.О, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из административного искового заявления, 11 сентября 2012 года администрация и Зотова Р.В. заключили договор аренды спорного земельного участка, в котором указали срок его действия - с 23 августа 2012 года по 23 августа 2015 года.

В целях реализации своего права, предусмотренного статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Зотова Р.В. обратилась с заявлением в администрацию.

В силу части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Ответом от 5 июля 2019 года N администрация отказала в оказании муниципальной услуги (л. д. 26 - 27). При этом администрация указала, что в производстве находится землеустроительное дело о предоставлении земельного участка в целях, не связанных со строительством, на территории муниципального образования город Краснодар. В данном письме администрация сослалась на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В материалах дела (л. д. 31 - 32) имеется ответ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 21 мая 2019 года N N, где речь идет о продлении срока действия договора аренды и указано, что с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка Зотова Р.В. обратилась 1 июля 2016 года.

Таким образом, из материалов дела невозможно установить, какое заявление (о продлении действия ранее заключенного договора аренды либо заключении нового договора аренды спорного земельного участка) подано и дату его подачи в соответствующий административный орган.

Суд первой инстанции не установил, по сути, предмет административного иска; не устанавил и не исследовал обстоятельства нарушения прав административного истца.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-9856/2019 на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 декабря 2020 года.