Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-29377/2020[88а-28438/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э. К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю к Богдасарову Г.А... о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Богдасарову Г.А, в которых просила взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 55 747 рублей за 2015 год, мотивируя тем, что Богдасаров Г.А. в 2015 году являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии требование. Сумма транспортного налога составила в 2015 году 55 747 рублей. Требования об уплате налога и пени N от 19.12.2017 года административным ответчиком исполнены не были.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеназванным решением Богдасаров Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывал, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года, оставить в силе решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года, в виду того, что МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю срок пропущен не был, данный факт подтверждается материалами дела, помимо этого судом ошибочно указан срок уплаты налога в результате проведенного перерасчета, также в возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю пропуск срока не подтверждала. Считает, что судом допущено нарушение норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела, Богдасаров Г.А. в 2015 году являлся собственником транспортных средств - "данные изъяты", VIN N, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты"; "данные изъяты", VIN: N, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 1991 года выпуска; "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", VIN N 1998 года выпуска; "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", VIN: N 1994 года выпуска; "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" N, 2014 года выпуска; марка/модель "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", VIN N 2005 года выпуска.

Поскольку Богдасаров Г.А. являлся налогоплательщиком транспортного налога за 2015 год, по адресу регистрации направлено уведомление об уплате налога с расчетом транспортного налога N от 25.08.2016 года за 2015 год, информирующее о необходимости уплатить налоги не позднее 01.12.2016 года.

Для целей актуализации сведений в информационных ресурсах налоговых органов, инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2015 год, и по адресу регистрации налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N от 06.09.2017 года с установленным сроком оплаты налога 01.12.2017 года.

Поскольку в установленный законом срок 01.12.2016 г. Богдасаров Г.А. уплату налога не произвел, ему было направлено требование об уплате налога и пени N от 19.12.2017 года.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богдасарова Г.А. обязательных платежей и санкций.

Мировым судьей судебного участка N 8 г. Армавира 27 марта 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Богдасарова Г.А. обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 г. Армавира от 21 августа 2018 года судебный приказ был отменен.

Впоследствии МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным иском к Богдасарову Г.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что в нарушение требований закона налоговый орган обратился в суд только в марте 2018 года, тогда как должен был обратиться не позднее 01 мая 2017 года. МИФНС России N 13 не представлены доказательства уважительности причин, по которым судом может быть восстановлен срок. Поскольку данные сроки являются пресекательными, в случае их пропуска суд должен отказать в удовлетворении требований налогового органа.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из материалов дела, административный истец в установленный законом срок, в соответствии с требованиями статьи 69 и 70 НК РФ и в связи с проведенным перерасчетом задолженности, направил в адрес Богдасарова Г.А. требование об уплате налога и пени N N по состоянию на 19.12.2017 (со сроком для добровольного исполнения до 06.02.2018), и в связи неуплатой налога и пени в бюджет, административный истец в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ в установленный срок обратился к мировому судье судебного участка N 8 города Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 27.03.2018, однако в последующем отменен - 21.08.2019.

С административным исковым заявлением МИФНС России N 13 обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края 28.01.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю является необоснованным и построенным на неправильном толковании норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 поименованного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года отменить, оставить в силе решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.