Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-29694/2020[88а-29197/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагаева Р.И. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 августа 2020 года по административному исковому заявлению ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда к Нагаеву Р.И. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нагаеву Р.И, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд; взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц по требованию N18410 от 11 февраля 2019 года в размере 23 378 рублей, пени в размере 102 рубля 66 копеек.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 мая 2020 года удовлетворено административное исковое заявление.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 августа 2020 года решение от 12 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от 12 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нагаев Р.И. имеет статус адвоката, является членом адвокатской палаты субъекта РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными статьей 227 НК РФ.

6 апреля 2018 года Нагаевым Р.И. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2017 год в связи с получением дохода от осуществления профессиональной деятельности в качестве адвоката. Исчисленная налогоплательщиком сумма налога, подлежащая оплате в бюджет, составила 23 378 рублей.

Направленное в адрес административного ответчика Нагаева Р.И. требование N 18410 от 11 февраля 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, на общую сумму 23 378 рублей, пени 102 рубля 66 копеек сроком уплаты до 8 апреля 2019 года не исполнено.

Определением мирового судьи от 15 июля 2019 года отменен судебный приказ от 28 июня 2019 года в отношении Нагаева Р.И.

До настоящего времени задолженность по налогу и пени административным ответчиком не оплачены.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, восстановив административному истцу срок на обращение в суд с настоящим иском, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, опровергая довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с настоящим административным иском указал, что в пределах шестимесячного срока с того момента, когда налоговому органу стало известно об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, а потому не могут служить основанием к их отмене.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО2