Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-29969/2020[88а-29668/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Синерукова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года по заявлению Синерукова А.Ю. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Синеруков А.Ю. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлениями о возложении на администрацию муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Синерукова А.Ю. и возместить ему причиненный ущерб (незаконное распоряжение земельным участком, предоставленным ФИО1. постановлением главы администрации г. Краснодара от 28 декабря 1992 года N "О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств из земель "данные изъяты"), рассмотрев заявление о предоставлении Синерукову А.Ю. на праве собственности земельного участка с адресным ориентиром: "адрес", площадью 20 008 кв. м из категории земель населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - спорный участок N 1); устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Синерукова А.Ю. и возместить ему причиненный ущерб (незаконное распоряжение земельным участком, предоставленным ФИО2 постановлением главы администрации г. Краснодара от 28 декабря 1992 года N "О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств из земель "данные изъяты" рассмотрев заявление о предоставлении Синерукову А.Ю. на праве собственности земельного участка с адресным ориентиром: "адрес", площадью 20 000 кв. м из категории земель населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - спорный участок N 2); возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю обязанности поставить на государственный кадастровый учет указанные земельные участки (в соответствии с техническим отчетом об аналитических (инструментальных) измерениях, подготовленным ФИО3).

На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года гражданские дела N и N объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование требований заявитель указал, что постановлением главы администрации г..Краснодара от 28 декабря 1992 года N "О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств из земель "данные изъяты"" ФИО1 и ФИО2 были предоставлены бесплатно в собственность спорные участки N 1 и 2 мерою 2 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Предоставление земельных участков было оформлено, и выданы правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на них. Постановлением мэрии г..Краснодара от 4 февраля 1998 года N "Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств" земельные участки площадью 32 га (сельхозугодья) изъяты у глав крестьянских хозяйств, указанных в приложении N 1, и переведены в земли запаса г..Краснодара; признано утратившим юридическую силу, в частности, постановление администрации г..Краснодара от 28 декабря 1992 года N в части предоставления земельных участков для ведения крестьянско-фермерского хозяйства гражданам, перечисленным в приложении N 1. На основании постановления мэрии г..Краснодара от 27 октября 1999 года N "Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств" земельные участки площадью 22 га (сельхозугодья) изъяты у глав крестьянских хозяйств, указанных в приложении N 1 и переведены в земли запаса г..Краснодара; признано утратившим юридическую силу, в частности, постановление администрации г..Краснодара от 28 декабря 1992 года N в части предоставления земельных участков для ведения крестьянско-фермерского хозяйства гражданам, перечисленным в приложении N 1.

Постановлением главы городского самоуправления - мэра г..Краснодара от 1 июня 1999 года N спорные участки N 1 и 2 были предоставлены в собственность третьему лицу ("данные изъяты" Записью о праве собственности, которая в установленном законом порядке была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, администрация фактически распорядилась земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО1 и ФИО2. На момент обращения в суд с заявленными требованиями спорный участок N 1 находился в собственности ФИО4. Между тем право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРП и является следствием незаконного распоряжения администрацией земельным участком, предоставленным ФИО1 В данном случае защита нарушенного права ФИО1 возможна путем предоставления равноценного земельного участка. Спорный участок N 2 на момент обращения в суд с заявленными требованиями находился в собственности ФИО5 Вместе с тем регистрация права собственности данного лица в ЕГРП является следствием незаконного распоряжения администрацией земельным участком, предоставленным ФИО2 Защита нарушенного права ФИО2 возможна путем предоставления равноценного земельного участка. 29 августа 2014 года ФИО1 (цедент) и Синеруковым А.Ю. (цессионарий), а 10 октября 2014 года - ФИО1 и Синеруковым А.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к администрации возмещения ущерба и/или убытков, причиненных администрацией (должник) путем незаконного предоставления (распоряжения) третьему лицу земельного участка, предоставленного в собственность цеденту на основании постановления администрации г..Краснодара от 28 декабря 1992 года N, государственный акт от 1 ноября 1993 года N, зарегистрирован 1 ноября 1993 года N (государственный акт от 29 октября 1993 года N, зарегистрирован 29 октября 1993 года N, соответственно).

Считает действия администрации незаконными, нарушающими его права, за восстановлением которых обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года заявление Синерукова А.Ю. удовлетворено, на администрацию возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Синерукова А.Ю. и возместить ему причиненный незаконным распоряжением земельным участком, предоставленным ФИО1 постановлением главы администрации г. Краснодара от 28 декабря 1992 года N "О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств из земель "данные изъяты"" ущерб, рассмотрев заявление о предоставлении Синерукову А.Ю. на праве собственности земельного участка с адресным ориентиром: "адрес", площадью 20 000 кв. м из категории земель населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; на администрацию возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Синерукова А.Ю. и возместить ему причиненный незаконным распоряжением земельным участком, предоставленным ФИО1 постановлением главы администрации г. Краснодара от 28 декабря 1992 года N "О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств из земель "данные изъяты"" ущерб, рассмотрев заявление о предоставлении Синерукову А.Ю. на праве собственности земельного участка с адресным ориентиром: "адрес", площадью 20 008 кв. м из категории земель населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет указанные земельные участки (в соответствии с техническим отчетом об аналитических (инструментальных) измерениях, подготовленным "данные изъяты").

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные земельные участки не возникло право муниципальной собственности, в силу чего администрация не имела правовых оснований на распоряжение данными участками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 23 апреля 2020 года департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года, заявление департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, департаменту восстановлен процессуальный срок обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Первомайский районный суд г. Краснодара 22 октября 2020 года, Синеруков А.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года. По мнению заявителя, решением суда от 9 декабря 2014 года какие-либо права департамента не разрешались. Ссылается на то, что департамент является функциональным органом администрации. Считает, что департамент не является лицом, которое вправе распоряжаться земельными участками, предоставленными Синерукову А.Ю. в порядке возмещения вреда в соответствии с решением от 9 декабря 2014 года.

Определением судьи от 24 ноября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Синеруков А.Ю, представители администрации, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя Синерукова А.Ю. по доверенности Кривкова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя департамента Абонеева И.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года заявление Синерукова А.Ю. к администрации об оспаривании действий удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года, удовлетворено заявление департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, департаменту восстановлен процессуальный срок обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года отменены. В удовлетворении заявления департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года отказано.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по результатам обжалования административным истцом в кассационном порядке определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года указанные судебные акты отменены, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года отменить, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 декабря 2020 года.