Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-30574/2020[88а-2885/2021-(88а-30210/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глазкова А.И. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Глазкова А.И. к судебным приставам-исполнителям Бимагамбетовой А.Е, Звиздогляд О.С, Яловенко А.С, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, устранения нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Глазков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Бимагамбетовой А.Е, Звиздогляд О.С, Яловенко А.С, УФССП России по Волгоградской области, котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП N1 УФССП по Волгоградской области, отменить взыскание исполнительского сбора; обязать возвратить списанные денежные средства.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года решение от 27 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия по взысканию исполнительского сбора произведены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, оснований для признания их незаконными не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возложили на него какую-либо обязанность.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 17, 30, 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области N от 2 августа 2017 года Глазков А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, который подлежал уплате не позднее 2 октября 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N1 УФССП по Волгоградской области 21 февраля 2018 года в отношении Глазкова А.И. возбуждено исполнительное производство N Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы в том числе: ГИБДД, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации о наличии счетов; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Глазкова А.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N от 20 июня 2018 года с Глазкова А.И, ввиду неисполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа, был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

13 сентября 2018 года судебным приставом исполнителем Бимагамбетовой А.Е. на основании постановления N от 20 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство N о взыскании исполнительского сбора.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству N, составленной по состоянию на 23 октября 2019 года, с расчётных счетов должника Глазкова А.И. в пользу УФК по Волгоградской области (УМВД России по г.Волжскому) 10 сентября 2018 года перечислено 800 рублей. 11 сентября 2018 года исполнительное производство N окончено, ввиду исполнения должником в полном объёме требований исполнительного документа.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 65 Волгоградской области от 18 ноября 2017 года по делу N Глазков А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению N от 2 августа 2017 года. Указанным постановлением Глазкову А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Ввиду неуплаты административного штрафа, постановление мирового судьи направлено для исполнения в Волжский ГОСП N1 УФССП по Волгоградской области, где судебным приставом-исполнителем Яловенко А.С. 22 февраля 2018 года в отношении Глазкова А.И. возбуждено исполнительное производство N

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации о наличии счетов; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Глазкова А.И.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2018 года с должника Глазкова А.И. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству N составленной по состоянию на 23 октября 2019 года, с расчётных счетов должника Глазкова А.И. в пользу УФК по Волгоградской области (УМВД России по г.Волжскому) 10 сентября 2018 года перечислено 3000 рублей; также 10 сентября 2018 года взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Опровергая довод апелляционной жалобы о том, что в отношении Глазкова А.И. возбуждалось четыре исполнительных производства: N от 20 июня 2018 года, N от 21 февраля 2018 года, N от 22 февраля 2018 года, N от 13 сентября 2018 года, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из материалов дела, в отношении Глазкова А.И. было возбуждено два исполнительных производства 21 февраля 2018 года N и 22 февраля 2018 года N. Также, в рамках исполнительного производства N постановлением судебного пристава-исполнителя N от 20 июня 2018 года с Глазкова А.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 13 сентября 2018 года на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство N

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСПN 1 УФССП по Волгоградской области Звиздогляд О.С. от 11 ноября 2019 года отменено взыскание исполнительского сбора с должника Глазкова А.И, взысканного постановлением от 20 июня 2018 года в рамках исполнительного производства N 15 ноября 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области ФИО1 в адрес руководителя УФССП по Волгоградской области подана служебная записка о возврате Глазкову А.И. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, удержанного в рамках исполнительного производства N

Также суд апелляционной инстанции указал, что взыскание с Глазкова А.И. штрафов было осуществлено на основании вступивших в законную силу постановлений ГИБДД и мирового судьи ввиду неуплаты должником в добровольном порядке и в установленный срок. Исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением должником; излишне удержанные денежные средства были ему возвращены.

С учетом изложенного, после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N и возврата административному истцу исполнительского сбора по исполнительному производству N, права последнего восстановлены, в связи с чем, необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным, отсутствует.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Мальманова Э.К.