Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-30734/2020[88а-2881/2021-(88а-30205/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону к Бабак В.Б. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабак В.Б, в котором просила взыскать задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2012 год в размере 709 рублей 12 копеек; за 2013 год в размере 709 рублей; пени по земельному налогу за период с 20 ноября 2012 года по 13 ноября 2013 года в размере 31 рубль 52 копейки; пени по земельному налогу за период с 13 ноября 2013 года по 25 ноября 2014 года в размере 82 рубля 94 копейки; пени по земельному налогу за период с 17 февраля 2014 года по 15 февраля 2016 года в размере 141 рубль 84 копейки; по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1 220 рублей 26 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1 220 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 8 марта 2013 года по 13 ноября 2013 года в размере 114 рублей 92 копейки; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 14 ноября 2013 года по 25 ноября 2014 года в размере 163 рубля 45 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 26 ноября 2014 года по 15 февраля 2016 года в размере 258 рублей 25 копеек; по транспортному налогу в размере 4 900 рублей; пени по транспортному налогу за период с 12 октября 2012 года по 13 ноября 2013 года в размере 2 819 рублей 87 копеек; пени по транспортному налогу за период с 14 ноября 2013 года по 25 ноября 2014 года в размере 2 458 рублей 64 копейки; пени по транспортному налогу за период с 1 декабря 2015 года по 14 марта 2017 года в размере 5 084 рублей 80 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года решение от 12 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Не дана оценка тому обстоятельству, что до момента возврата денежных средств, взысканных ранее в счет уплаты налогов и пени, у налогового органа не было не только обязанности, но и объективного права для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке статьи 48 НК РФ ввиду того, что задолженность по уплате налогов у Бабак В.Б. отсутствовала, так как судебные приказы были исполнены в полном объеме. Сам по себе факт отмены судебного приказа не порождает право налогового органа на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку единственным объективным основанием для обращения в суд является наличие задолженности, которая у Бабак В.Б. отсутствовала до момента возврата денежных средств, взысканных ранее в счет уплаты налогов и пени.

Определением суда от 02 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабак В.Б. состоит на налоговом учете в инспекции, являясь собственником объектов налогообложения - объектов недвижимого имущества.

За Бабак В.Б. числится задолженность по земельному налогу за 2012- 2013 г.г. в размере 1 418 рублей, в том числе за 2012 год - 709, 12 рублей, за 2013 год - 709 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013г.г. в размере 2 440 рублей, в том числе за 2012 год в размере 1 220, 26 рублей; за 2013 год в размере 1 220 рублей; по транспортному налогу за 2012 год в размере 4 900 рублей.

Бабак В.Б. направлены налоговые уведомления N и N о необходимости уплатить налоговые платежи.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в соответствии со ст.70 НК Российской Федерации налогоплательщику заказным письмом с уведомлением были направлены требования: от 4 апреля 2013 года N, от 4 апреля 2013 года N, от 28 мая 2013 года N, от 28 мая 2013 года N, от 28 мая 2013 года N, от 28 июня 2013 года N, от 28 июня 2013 года N, от 28 июня 2013 года N, от 13 ноября 2013 года N, от 7 октября 2014 года N, от 25 ноября 2014 года N, от 13 октября 2015 года N, от 15 марта 2017 года N о добровольной уплате налога и пени. Требования не исполнены.

В соответствии с действующим законодательством Бабак В.Б. начислены пени в размере 11 156 рублей 23 копейки в том числе: по земельному налогу за период с 20 ноября 2012 года по 13 ноября 2013 года в размере 31 рубль 52 копейки; пени по земельному налогу за период с 13 ноября 2013 года по 25 ноября 2014 года в размере 82 рубля 94 копейки; пени по земельному налогу за период с 17 февраля 2014 года по 15 февраля 2016 года в размере 141 рубль 84 копейки; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 8 марта 2013 года по 13 ноября 2013 года в размере 114 рублей 92 копейки; пени по налогу имущество физических лиц за период с 14 ноября 2013 года по 25 ноября 2014 года в размере 163 рубля 45 копейки; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 26 ноября 2014 года по 15 февраля 2016 года в размере 258 рублей 25 копеек; пени по транспортному налогу за период с 12 октября 2012 года по 13 ноября 2013 года в размере 819 рублей 87 копеек; пени по транспортному налогу за период с 14 ноября 2013 года по 25 ноября 2014 года в размере 458 рублей 64 копейки; пени по транспортному налогу за период с 1 декабря 2015 года по 14 марта 2017 года в размере 5 084 рублей 80 копеек.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки недоимки по налогам и пени в отношении Бабак В.Б. вынесены судебные приказы:

- N от 25 марта 2014 года о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 709 рублей 12 копеек, пени - 31 рубль 52 копейки, транспортному налогу в сумме 4 900 рублей, пени - 2 819 рублей 87 копеек, по налогу на имущество в сумме 1 220 рублей 26 копеек, пени - 114 рублей 92 копейки, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей. Определением мирового судьи от 28 апреля 2016 года судебный приказ отменен;

- N от 26 июня 2015 года о взыскании земельного налога в размере 709 рублей, пени - 82 рубля 94 копейки, пени по транспортному налогу - 2 458 рублей 64 копейки, по налогу на имущество в сумме 1 220 рублей, пени 163 рубля 45 копеек, а также государственной пошлины в сумме 200 рублей. Определением мирового судьи от 28 апреля 2016 года судебный приказ отменен;

- N от 31 августа 2017 года о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в сумме 141 рубль 84 копейки, по транспортному налогу 5 084 рубля 80 копеек, по налогу имущество физических лиц в сумме 258 рублей 25 копеек, государственная пошлина в сумме 200 рублей. Определением мирового судьи от 18 декабря 2017 года судебный приказ отменен.

Судебные приказы были направлены для исполнения в ПАО "данные изъяты" и исполнены банком в установленном порядке.

22 апреля 2019 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа N от 25 марта 2014 года.

17 мая 2019 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа N от 26 июня 2015 года.

9 декабря 2019 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа N от 31 августа 2017 года в порядке которых суд обязал взыскателя возвратить должнику Бабак В.Б. взысканные с нее денежные средства в вышеуказанном размере.

Отказывая инспекции в удовлетворении административных требований, судебные инстанции исходили из того, что процессуальный срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Из материалов дела следует, что вынесенный 25 марта 2014 года мировым судьей судебный приказ отменен определением от 28 апреля 2016 года; судебный приказ от 26 июня 2015 года отменен определением от 28 апреля 2016 года; судебный приказ от 31 августа 2017 года отменен определением от 18 декабря 2017 года.

Между тем, с административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд 5 марта 2020 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебных приказов.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебных приказов, материалы дела не содержат.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. (ст. 48 НК РФ).

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, а потому не могут служить основанием к их отмене.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.