Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-30913/2020[88а-2871/2021-(88а-30194/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя ГСК-61 Нинуа Д.В. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению председателя ГСК-61 Нинуа Д.В. к УФРС России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

председатель ГСК-61 Нинуа Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФРС России по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика при исполнении решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 октября 2016 года по гражданскому делу N о приостановлении государственного кадастрового учета; возложить обязанность на административного ответчика по исполнению решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 октября 2016 года о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 октября 2019 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года решение от 15 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 2 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 октября 2016 года удовлетворен иск гаражно-строительного кооператива N 61 к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о возложении обязанности внести изменения сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка.

Суд обязал филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, уточнив сведения об описании местоположения границ участка и заменить декларированную площадь "данные изъяты" кв. м, на уточненную "данные изъяты" кв. м, на основании межевого плана от 11 октября 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

25 мая 2018 года председатель ГСК N 61 Нинуа Д.В. обратился в ГАУ КК "МФЦ КК" в городе Новороссийске с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

31 мая 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2. вынесено уведомление о приостановлении государственного учета спорного земельного участка, поскольку заверенные в установленном порядке копии решения являются самостоятельным документом и указанный документ представляется вместе с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости как самостоятельный. Кроме того, границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: N, N и других, имеющих уточненную площадь и границы.

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 4 июля 2018 года ГСК N 61 отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета, поскольку при нанесении координат представленных в межевом плане в электронной форме на кадастровую карту, выявлено, что площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв. м, что не соответствует площади, указанной в решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 октября 2016 года, и координаты и конфигурация не соответствуют координатам и конфигурации указанным в межевом плане на бумажном носителе, подготовленном кадастровым инженером Калашниковым В.А. от 11 октября 2015 г. Кроме того, границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеют уточненную площадь и границы.

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30 июля 2018 года ГСК N 61 отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета, поскольку при нанесении координат, представленных в межевом плане в электронной форме на кадастровую карту, выявлено, что площадь земельного участка составила 6372 кв. м, что не соответствует площади, указанной в решении Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 октября 2016 года, и координаты и конфигурация не соответствуют координатам и конфигурации указанным в межевом плане на бумажном носителе, подготовленном кадастровым инженером Калашниковым В.А. от 11 октября 2015 года.

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 8 августа 2018 года ГСК N 61 отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета, поскольку при нанесении координат, представленных в межевом плане в электронной форме, на кадастровую карту, выявлено, что площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв. м, что не соответствует площади, указанной в решении Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 октября 2016 года, а координаты и конфигурация не соответствуют координатам и конфигурации указанным в межевом плане на бумажном носителе, подготовленном.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции административного ответчика, порядок принятия решений соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Наличие решения суда не исключает для заявителя необходимости подготовки технической документации, требуемой для кадастрового учета - межевого плана и предоставления иных документов, предусмотренных Законом о регистрации.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции дополнительно указал.

Так в силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон N 218-ФЗ) орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для приостановления государственной регистрации по решению государственного регистратора прав и сроков такого приостановления предусмотрен статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

Статья 27 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления государственной регистрации послужил факт того, что при нанесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 11 октября 2015 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, на основании которого решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 октября 2016 года. ФГБУ "ФКП Росреестра" было обязано внести изменения, границы земельного участка с кадастровым номером пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, находящихся в собственности третьих лиц, которые не привлекались к участию в указанном деле.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 1 Закон N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону о регистрации (абзац 5 пункта 53).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленной федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории, или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 920, и необходимых для кадастрового учета, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ документов, в том числе указанного в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования к подготовке межевого плана). При этом данные документы должны быть представлены в орган регистрации прав лицами, указанными в статье 15 Закона N 218-ФЗ.

При обращении в регистрирующий орган административным истцом был предоставлен межевой план, который не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документа, определяющего границы земельного участка, административным истцом было представлено решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 октября 2016 года, однако уточняемые границы и площадь земельного участка, согласно представленного межевого плана, данному документу не соответствуют.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом, руководствуясь частью 1 статьи 219, частью 8 статьи 219 КАС РФ указал, что как следует из материалов дела, последнее решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка административного истца было принято органом регистрации прав 31 мая 2018 года, а в суд с административным исковым заявлением ГСК N 61 обратилось только 20 августа 2019 года, то есть с нарушением трехмесячного срока со дня приостановления государственного кадастрового учета земельного участка.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Мальманова Э.К.