Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8а-32498/2020[88а-4747/2021-(88а-32117/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 15 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Денисенко В.И. к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, АО "Южморгеология" об оспаривании акта о расследовании несчастного случая, признании смерти связанной с производством, признании смерти страховым случаем, установил:

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 июля 2020 года и.о. прокурора ЦО города Краснодара ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Денисенко В.И. к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, АО "Южморгеология" об оспаривании акта о расследовании несчастного случая, признании смерти связанной с производством, признании смерти страховым случаем - отказано, апелляционное представление возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 15 сентября 2020 года определение от 27 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит отменить определение суда первой инстанции от 27 июля 2020 года и апелляционное определение от 15 сентября 2020 года. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 18 декабря 2020 года кассационное представление принято к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, кассационный суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 298 КА РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не предоставлен доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного определения.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Денисенко В.И. к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, АО "Южморгеология" об оспаривании акта о расследовании несчастного случая, признании смерти связанной с производством, признании смерти страховым случаем.

Сведений о дате получения и дате когда стало известно о решении Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2019 года прокуратурой не представлено.

Исходя из положений статьи 95 АС РФ уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Судом первой инстанции установлено, что административное дело по административному исковому заявлению Денисенко В.И. к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, АО "Южморгеология" об оспаривании акта о расследовании несчастного случая, признании смерти связанной с производством, признании смерти страховым случаем поступило в Октябрьский районный суд города Краснодара 14 ноября 2019 года.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2019 года принято к производству суда; произведена замена прокуратуры Карасунского округа города Краснодара на прокуратуру ЦО города Краснодара в связи с территориальностью прокурорского надзора в рассматриваемой сфере, назначено предварительное судебное заседание на 5 декабря 2019 года.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что административный истец - Денисенко В.И. дееспособна, по состоянию здоровья может самостоятельно реализовать процессуальные права и обязанности в судебном заседании, каких-либо уважительных причин, по которым Денисенко В.И. не может самостоятельно обратиться в суд нет, юридическими познаниями обладает, в связи с чем, 5 декабря 2019 года определением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара прокуратура ЦО города Краснодар исключена из числа участников по делу.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Денисенко В.И. к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, АО "Южморгеология" об оспаривании акта о расследовании несчастного случая, признании смерти связанной с производством, признании смерти страховым случаем, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Денисенко В.И. - без удовлетворения. Таким образом, решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2019 года вступило в законную силу.

Апелляционное представление помощником прокурора подано в суд только 29 апреля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к получению копии решения суда, определения об исключении прокурора из участников процесса, заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, опровергая довод прокурора о том, что судом не направлена копия решения в его адрес, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку прокурор не являлся участником процесса, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность направлять в его адрес копию решения суда по настоящему делу.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационного представления направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не имеется, вследствие чего основания для удовлетворения кассационного представления отсутствуют.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационное представление оставить без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин