Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-33235/2020[88а-4974/2021-(88а-32349/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Скорлупина Н.Н. - ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года и на определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года по делу по заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Скорлупину Н.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу.

установил:

МИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Скорлупина Н.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу в размере 34 123 рубля 43 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года взыскана с должника задолженность по налогам в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года возражения Скорлупина Н.Н. относительно исполнения судебного приказа от 14 августа 2020 года возвращены заявителю, как поданные по истечению срока их подачи.

В кассационной жалобе представитель Скорлупина Н.Н. - ФИО1. просит отменить судебный приказ от 14 июля 2020 года. Не согласен с суммой, подлежащей к взысканию. Данный судебный приказ нарушает права его доверителя. Поданные должником возражения на судебный приказ возвращены судом, однако податель жалобы полагает, что срок на подачу возражений не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 КАС РФ вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ от 14 августа 2020 года, в соответствии с которым, взыскана с должника задолженность по налогам в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлине.

В кассационной жалобе должник ссылается, в том числе и на то, что взыскание произведено незаконно, то есть материалами дела не подтверждается, что требование налогового органа являлось бесспорным.

Фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом, указывается о наличии спора по требованиям налогового органа.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление МИФНС России N 24 по Ростовской области о вынесение судебного приказа на взыскание недоимки по налогам, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 362 КАС РФ, если в новом судебном акте об отмене ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Относительно требований в кассационной жалобе об отмене определения мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года, которым возражения Скорлупина Н.Н. относительно исполнения судебного приказа от 14 августа 2020 года возвращены заявителю, как поданные по истечению срока их подачи, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 4 статьи 123.7 КАС РФ предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" не подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции в том числе судебные приказы; данные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 202 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм права, кассационная жалоба представителя Скорлупина Н.Н. - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года не подлежит рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного кассационная жалоба представителя Скорлупина Н.Н. - ФИО1. в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 321 КАС РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 КАС РФ.

Руководствуясь, статьями 318, 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

кассационную жалобу представителя Скорлупина Н.Н. - ФИО1. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года - удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года по административному делу по заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Скорлупину Н.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу - отменить.

Разъяснить МИФНС России N 24 по Ростовской области право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Кассационную жалобу представителя Скорлупина Н.Н. - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 14 августа 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Капункин Ю.Б.