Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25180/2020[88-24576/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжск-Агро" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Куприянову И. В, Смолякову Ю. А, Черникову Р. Н, Смолякову Д. Ю, Иванову А. А.чу, Терентьевой Г. В, Муниципальному унитарному предприятию "Землеустроитель" о признании наличия реестровых ошибок, обязании исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжск-Агро" на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжск-Агро" (далее - ООО "Нижневолжск-Агро") обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - УФСГРК по АО), Куприянову И.В, Смолякову Ю.А, Черникову Р.Н, Смолякову Д.Ю, Иванову А.А. Терентьевой Г.В, Муниципальному унитарному предприятию "Землеустроитель" (далее - МУП "Землеустроитель") о признании наличия реестровых ошибок, обязании исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков.

В обоснование своих требований истец указал, что фактические границы принадлежащих ему земельных участков не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости, имеется наложение (пересечение) части фактических границ земельного участка на границы смежных и прилегающих земельных участков Истец просил суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о площади и местоположении границ земельных участков и возложить на УФСГРК по АО обязанность изменить в ЕГРН сведения о земельном участке N установив его площадь и границы по следующим координатам характерных точек:

"данные изъяты"

- изменить в ЕГРН сведения о земельном участке N, установив его площадь и границы по следующим координатам характерных точек:

"данные изъяты"

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 июля 2020 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Нижневолжск-Агро" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФСГРК по АО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 32 627 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 17 апреля 2013 года, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, место расположения - "адрес" и земельного участка с кадастровым N площадью 17 503 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 08 февраля 2013 года, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, место расположения - "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН и межевому плану, земельный участок с кадастровым N образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"", площадью 33 200 кв.м, назначение - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под базу отдыха.

В результате выполнения кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым N образовано два земельных участка под базу отдыха, в том числе земельный участок с кадастровым N площадью 573+/-6 кв.м, собственником которого является ответчик Смоляков Ю.А.

17 апреля 2013 года сведения о земельных участках с кадастровыми N и N внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым N, принадлежащий истцу, сформирован в результате выполнения по его заданию кадастровых работ в связи с образованием восьми земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 26 498 кв.м, назначение - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимости.

В 2013 году кадастровым инженером К.А, Н. выполнены кадастровые работы в связи с образованием восьми земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым N и подготовлен межевой план, содержащий сведения об образуемых земельных участках и их частях, а также о площади и границах образуемых земельных участков.

В результате раздела, наряду с земельным участком истца, образованы и поставлены на государственный кадастровый учет следующие земельные участки для эксплуатации объектов недвижимости:

- с кадастровым N площадью 498+/-5 кв.м, принадлежащий на праве собственности истцу ООО "Нижневолжск-Агро" (дата государственной регистрации права - 20 апреля 2017 года);

- с кадастровым N площадью 2304+/-12 кв.м, собственником которого является ответчик Иванов А.А. (дата государственной регистрации права - 14 мая 2013 года);

- с кадастровым N площадью 1485+/-9 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику Черникову Р.Н. (дата государственной регистрации права - 10 июля 2013 года);

- с кадастровым N площадью 1722+/-10 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику Терентьевой Г.В. (дата государственной регистрации права - 10 июля 2013 года);

- с кадастровым N площадью 355+/-5 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику Куприянову И.В. (дата государственной регистрации права - 14 мая 2013 года);

- с кадастровым N площадью 1450+/-9 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику Смолякову Д.Ю. (дата государственной регистрации права - 10 июля 2013 года);

- с кадастровым N площадью 1181+/-8 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику Смолякову Ю.А. (дата государственной регистрации права - 10 июля 2013 года).

Вышеуказанные земельные участки по отношению к спорным земельным участкам истца являются смежными, поставлены на государственный кадастровый учет на основании одного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером К.А, Н.

Также смежными по отношению к земельным участкам истца, являются земельные участки с кадастровыми N и N.

Земельный участок с кадастровым N расположен по адресу: "адрес" поставлен на государственный кадастровый учет 25 сентября 2013 года, имеет площадь 198181+/-312 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым N имеет площадь 13007+/-28 кв.м, расположен по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под размещение временных построек для разведения и содержания сельскохозяйственных животных, поставлен на государственный кадастровый учет 25 марта 2013 года.

Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, данные о правообладателе отсутствуют.

На основании договора аренды N от 09 апреля 2013 года, заключенного на срок с 09 апреля 2013 года по 31 декабря 2022 года, установлено ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости в пользу ООО "Нижневолжск-Агро", вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Собственником данного земельного участка является ООО "Нижневолжскстройсервис", право собственности зарегистрировано 18 октября 2018 года.

Из заключения кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью "Земельный эксперт" (далее - ООО "Земельный эксперт") от 13 июля 2018 года следует, что земельные участки с кадастровым N и кадастровым N представляют собой единый застроенный массив, не имеющий между собой фактических границ (заборов или иных средств обозначения внутренних границ). Оба участка в целом по своим внешним границам имеют лишь частичное обозначение данных границ возведенными конструкциями из металлических столбов, частично соединенных между собой металлической трубой прямоугольного сечения и другими аналогичными сооружениями, принадлежащими собственникам смежных участков. Внутри вышеуказанных земельных участков располагаются четыре земельных участка с кадастровыми N N, N, N N, доступ к которым осуществляется через земельные участки N и N. Прилегающие смежные земельные участки, находящиеся в непосредственной близости с исследуемыми участками с кадастровыми N, N, N, N, N и N. Все вышеуказанные смежные и прилегающие участки имеют частичное или полное ограждение своей территории и расположенные на них сооружения и здания.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми N и N не соответствуют сведениям государственного реестра объектов недвижимости. Расхождение выражается в смещение фактических границ расположения земельных участков относительно сведений государственного реестра объектов недвижимости в направлении на юго-восток от исходных координат согласно сведений реестра.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости и документам о межевании вышеназванных земельных участков пересечения границ не выявлено. Отсутствует вышеуказанное пересечение и на местности.

Между тем, фактические границы всех вышеуказанных земельных участков (N N, N, N, N, N, N, N N, N и N) не соответствуют сведениям государственного реестра объектов недвижимости.

Имеется наложение (пересечение) части фактических границ земельного участка с кадастровым N на границы смежных и прилегающих земельных участков с кадастровыми N N, N, N, N, N и N, а также наложение (пересечение) части фактических границ земельного участка с кадастровым N на границы земельных участков с кадастровыми N и N

Пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми N и N на границы смежных земельных участков не имеет фактического пересечения на местности. Фактические границы смежных и прилегающих участков имеют частичное ограждение и спора о границах на момент проведения геодезических съемок всех указанный земельных участков не выявлено. Расхождения в сведениях государственного реестра недвижимости имеет признаки реестровой ошибки. В заключении кадастрового инженера приведены координаты земельных участков истца с кадастровыми N и N для внесения в ЕГРН.

Ответчиком Куприяновым И.В. принимались меры по проведению кадастровых работ, связанных с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N, по согласованию данных границ со смежными землепользователями, в том числе с истцом, как владельцем земельного участка с кадастровым N

Куприянову И.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием представленного межевого плана установленным к нему требованиям. В частности, в связи с отсутствием обосновывающих выводов о наличии ошибки в части сведений о площади земельных участков, в том числе в виде связанного текста, обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

При этом из содержания уведомления следует, что при внесении сведений о земельном участке с кадастровыми N, N N, N в ЕГРН нарушений, противоречий и несоответствий нормам действующего законодательства не выявлено. В представленном межевом плане отсутствует документ, подтверждающий устранение ошибки в документе, который явился основанием для внесения в кадастр сведений о значении координат характерных точек границ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не подтверждено наличие реестровой ошибки, не указано в чем она заключается, ее описание и способ устранения, усмотрев при этом наличие спора по границам земельных участков истца и ответчиков.

Суд указал, что исправление реестровой ошибки лишь в отношении земельных участков истца повлечет нарушение прав и законных интересов собственников смежных участков, приведет к пересечению границ, что может повлечь уменьшение площади смежных земельных участков, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суд обоснованно, со ссылками на положения части 8 статьи 22, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрели в спорных правоотношениях наличия реестровой ошибки, поскольку удовлетворение иска повлечет за собой нарушение прав смежных землепользователей

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с состоявшимся судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть защищены права одного лица за счет нарушения прав другого, тогда как установление реестровой ошибки без указания новых сведений о местоположении смежных земельных участков повлечет нарушение прав их собственников и возможно собственников других земельных участков, к которым требования ООО "Нижневолжск-Агро" не заявлены.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нижневолжск-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.