Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25505/2020[88-27946/2020]

Дело N 88-27946/2020

N дела суда 1-й инстанции 1-2-29/2020

г. Краснодар 11 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-Любитель" к Мартиросову В. Ю. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, судебных расходов по кассационной жалобе Мартиросова В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2020 года, апелляционное определение Советского районный суд г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2020 года, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод-Любитель" (далее - СНТ "Садовод-Любитель") обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Мартиросову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в размере 6609, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1442, 28 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 849 рублей и оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2020 исковые требования удовлетворены частично. С Мартиросова В.Ю. в пользу СНТ "Садовод-Любитель" взысканы задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года размере 6609, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 года по 27 апреля 2020 года в размере 1142, 28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскано 11151, 88 рублей.

В кассационной жалобе Мартиросовым В.Ю. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мартиросов В.Ю. с 13 сентября 2007 года является собственником земельного участка N и строений, расположенных на территории СНТ "Садовод Любитель" по адресу: "адрес".

Решением общего собрания от 6 сентября 2015 года на период 2015 - 2018 годы установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом для собственников земельных участков, ведущих в индивидуальном порядке садоводческую деятельность в размере 3, 60 рублей за 1 кв.м земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что ответчик не исполнял обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, придя к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Мартиросова В.Ю. задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом. При этом суд снизил размер судебных расходов по оплате государственной пошлины до 400 рублей и оплате услуг представителя до 3000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ведение ответчиком в СНТ "Садовод-Любитель" садоводства в индивидуальном порядке предполагает обязанность собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ, нести расходы по содержанию общего имущества СНТ, установленные общим собранием членов товарищества.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций не усматривается.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в период спорных правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ "Садовод-любитель", он пользуется общим имуществом истца, следовательно, на нем лежит обязанность по внесению обязательных взносов.

Доказательств того, что ответчик не пользуется инфраструктурой СНТ "Садовод-любитель", материалы дела не содержат.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2020 года, апелляционное определение Советского районный суд г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартиросова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий