Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26227/2020[88-26294/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буруля Анны Размиковны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края об обжаловании отказа во включении в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, признании истца и детей пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации; признании за ними права на получение мер по государственной поддержке; понуждение ответчика внести в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, по кассационной жалобе Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2июля2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Князевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Буруля А.Р, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Буруля А.Р, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Буруля К.С, 29 июля 2003 года рождения, Попова А.П, 9 июля 2015 года рождения, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о включении в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением ливневыми дождями в Апшеронском районе 24 и 25 октября 2018 года.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Буруля А.Р, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года решение суда от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба БуруляА.Р. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года отменено и вынесено по делу новое решение, которым исковое заявление Буруля А.Р. удовлетворено.

Буруля А.Р. и несовершеннолетние Буруля К.С, Попов А.П. признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании Апшеронский район Краснодарского края 24 и 25 октября 2018 года; за ними признано право на получение мер государственной поддержки в виде социальной выплаты; на администрацию муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края возложена обязанность включить истцов в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании Апшеронский район Краснодарского края 24 и 25 октября 2018 года.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Князевой Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие у истцов права на получение социальной выплаты, так как факт постоянного ими проживания в утраченном жилом помещении не подтвержден.

На кассационную жалобу от Буруля А.Р. поступил отзыв, в котором содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дождей и ливней 24 и 25 октября 2018 года в Апшеронском районе Краснодарского края произошло подтопление домовладения в городе Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края по улице Промысловая, 85.

Указанный жилой дом и земельный участок является общей долевой собственностью Буруля А.Р, несовершеннолетних Буруля К.С. и ПоповаА.П. по 1/3 доли у каждого на основании договора купли-продажи от 31 июля 2018 года.

Постановлением администрации МО Апшеронский район N 412 от 5ноября 2018 года жилое помещение, принадлежащее истцу и её детям, признано непригодным для проживания и находится в реестре под N 3.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 сентября 2015 года N 891 утвержден Порядок предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации регионального и межмуниципального характера на территории Краснодарского края (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Порядка право на получение социальной выплаты имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации на день ее возникновения.

Из представленных материалов дела следует, что Буруля А.Р. и ее несовершеннолетние дети Буруля К.С. и Попов А.П. не зарегистрированы в вышеуказанном домовладении, признанном не пригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходили из того, что Буруля А.Р. и ее дети в жилом доме, признанном непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации на день ее возникновения, не проживали и регистрации не имели.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года в кассационном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился и, установив, что Буруля А.Р. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, за счет которого приобретено в долевую собственность ее и ее несовершеннолетних детей поврежденное жилое помещение, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "Озащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьи 1 Закона Краснодарского края от 3 июля 2015 года N 3210-K3 "О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций", статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 октября 2018 года N 266-р "Овведении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности постановленного по делу решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными, так как само по себе отсутствие регистрации истца по месту жительства по смыслу приведенных норм, не влечет за собой невозможность реализации права, в том числе, на получение государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, при наличии доказательств утраты гражданином жилья в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

В связи с тем, что постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края N412 от 5 ноября 2018 года жилое помещение в городе Хадыженске по улице Промысловая, д.85 признано непригодным для проживания и находится в соответствующем реестре под N 3, а применение судом правовых последствий отсутствия регистрации истицы и ее несовершеннолетних детей в данном домовладении, оказавшемся в зоне чрезвычайной ситуации и признанным непригодном, противоречит требованиям действующего законодательства, решение суда было отменено и постановлено новое решение, которым истцы были признаны в качестве лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, введенной распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 октября 2018 года N 266-р, что является основанием для внесения их в список граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о непостоянном их проживании в данном доме, основанием для отмены апелляционного определения служить не могут, так как данное обстоятельство в данном случае не может служить причиной для лишения указанных лиц, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации регионального и межмуниципального характера, мер социальной поддержки.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Н.В. Лозовая

Е.В. Федина