Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26321/2020[88-25596/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Горковенко В.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диканского Евгения Владимировича в интересах несовершеннолетней Диканской ФИО9 к администрации города Элисты Республики Калмыкия об обеспечении ребенка-инвалида ступенькоходной инвалидной коляской, возмещении материального и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Диканского ФИО8 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Диканский Е.В. в интересах несовершеннолетней Диканской С.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Элисты Республики Калмыкия об обеспечении ребенка-инвалида ступенькоходной инвалидной коляской, возмещении материального и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что согласно Индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида (далее - ИПРА) N 484.5.8/2019 в главе "Рекомендации по оборудованию жилого помещения, занимаемого ребенком-инвалидом, социальными средствами и приспособлениями" дано заключение о нуждаемости ребенка Диканской С.Е. в оборудовании жилого помещения специальными средствами и приспособлениями.

Диканский Е.В. на личном приеме Главы г. Элисты Трапезникова Д.В. попросил оборудовать подъезд откидными пандусами (до квартиры) для беспрепятственного подъема его дочери в квартиру, находящуюся на 5 этаже. Для рассмотрения этого заявления была создана комиссия по обследованию жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Согласно акту N 3 техническая установка откидного пандуса невозможна, установка откидного пандуса не будет соответствовать своду правил СП 59.1330.2012, комиссией предложено оборудовать тамбур при входе в подъезд дома для хранения детской коляски.

В соответствии с ИПРА ребенка-инвалида N 484.5.8/2019 Диканская С.Е. имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, нуждается в кресле-коляске с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных детским церебральным параличом прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов), исполнитель ? ГУ - региональное отделение ФСС РФ по Республике Калмыкия.

Истец указывал на то, что в прогулочной коляске нет устройства для подъема по ступенькам как у коляски-ступенькохода. Считает, что Администрация г. Элисты должна обеспечить ребенка-инвалида коляской - ступенькоходом в рамках Государственной программы "Доступная среда", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2019 г. N 363.

Истец просил суд обязать Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия предоставить Диканской С.Е, 5 июля 2016 года рождения, кресло-коляску вездеход- ступенькоход "Caterwill GTS 4WD" (в комплекте с абдуктором, боковыми поддержками, пультом для сопровождающего и четырех-точечными ремнями безопасности) или субсидию в размере 585 300 рублей на его приобретение, взыскать с ответчика в пользу Диканской С.Е. и ее семьи компенсацию морального и материального вреда (амортизация специализированной инвалидной кресло-коляски марки "Otto Fock Кимба Нео") в размере 500 000 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Диканского Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Суды обеих инстанций, отказывая в иске, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировали фактические обстоятельства дела, заключающиеся в том, что многоквартирный жилой пятиэтажный дом, в котором проживает ребенок-инвалид Диканская С.Е. (в квартире на пятом этаже), построен в 1993 году и осуществить в нем реконструкцию лестничных маршей таким образом, чтобы оборудовать откидные пандусы, технически не возможно.

Разрешая требование Диканского Е.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить ребенку-инвалиду кресло-коляску вездеход-ступенькоход, суд исходил из того, что администрация субъекта как орган местного самоуправления не уполномочена разрешать вопросы обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

С таким выводом судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться как с соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Заявитель свой довод о том, что именно администрация г. Элисты является лицом, ответственным по обеспечению людям с ограниченными возможностями по здоровью беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (в том числе, квартиры), основывает на положениях муниципальной программы "Доступная среда", одной из задач которой является формирование безбарьерной среды для людей с ограниченными возможностями здоровья.

Между тем, нельзя не учитывать, что в силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, при этом, подпунктом 1 пункта 4 статьи 26 установлено, что в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортных инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений доступности для инвалидов объектов и услуг, а порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 09 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели правовых оснований для применения положений части 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и возложения на Администрацию г. Элисты обязанности обеспечить ребенка-инвалида Диканскую С.Е. ступенькоходной инвалидной коляской в порядке обеспечения условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Кроме того, суды сослались на то, что использование ступенькоходной инвалидной коляски как технического средства передвижения не относится к способам приспособления жилого помещения в целях обеспечения доступности жилого помещения инвалиду.

Согласно пункту 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной Диканского Е.В. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Диканского Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи