Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26475/2020[88-25612/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Горковенко В.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе АО "ДОМ.РФ" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на выморочное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2013 года между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Завгородним Е.В. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 111 474 рубля для целевого использования - приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ". ДД.ММ.ГГГГ Завгородний Е.В. умер.

Нотариус Невинномыского городского нотариального округа Кистерев С.А. сообщил о том, что в его производстве имеется наследственное дело в отношении умершего 23 июня 2015 года Завгороднего Е.В, однако, предоставить информацию о наличии или отсутствии наследников он не может, при этом согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру по прежнему зарегистрировано за умершим. Таким образом, по мнению истца, данное имущество является выморочным.

По состоянию на 20 февраля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору N N от 14 марта 2013 года составила 3 664 621 рубль 59 копеек, в том числе: 2 097 767 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу, 945 703 рублей 52 копейки - задолженность по уплате процентов, 620 850 рублей 32 копейки - пеня.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по кредитному договору в размере 3 664 621 рубль 59 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру N 158, расположенную по адресу: г. "адрес" определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 642 400 руб, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 521 рубль 61 копейка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился нотариус Кистерев С.А.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание явился представитель АО "ДОМ.РФ" Гончаров С.В, действующий на основании доверенности от 20 февраля 2018 года, доводы жалобы поддержал; представитель администрации муниципального образования город Краснодар Костина Л.Л, действующая на основании доверенности от 30 декабря 2019 года, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены были.

Как установлено судами, 14 марта 2013 года между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Завгородним Е.В. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 111 474 рубля для целевого использования - приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, обеспечены ипотекой указанного выше жилого помещения.

Права Банка как залогодержателя были удостоверены закладной, которая в настоящее время принадлежит истцу.

23 июня 2015 года Завгородний Е.В. умер, кредитный договор перестал исполняться, что привело к образованию задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных данных о том, что жилое помещение является выморочным имуществом. Нотариус Ставропольского нотариального округа подтвердил, что в его производстве имеется наследственное дело в отношении наследодателя Завгороднего Е.В, однако предоставить информацию о наследниках он не может.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что АО "ДОМ.РФ" не лишен возможности на обращение к нотарииусу с заявлением о включении его в состав кредиторов Завгороднего Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы ошибочными.

В силу статьи 418статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1110статьям 1110, 11121112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152Статьями 1152, 11531153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60Пунктами 60, 6262, 6363 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В пункте 5пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 9 также указано, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152статьями 1152 - 11541154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункте 13пункте 13 вышеназванного Постановления).

В пунктах 34пунктах 34, 3636 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

Согласно статье 1151статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117)(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158)(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Следовательно, с учетом вышеперечисленных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, суду надлежало установить, имеется ли имущество, подлежащее включению в наследственную массу, определить круг наследников, в том числе, установить наследников фактически принявших наследство и определить объем их ответственности.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 67статей 67 и 198198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти юридически значимые обстоятельства не исследовались и не получили правовой оценки.

Суды ограничились формальной ссылкой на справку нотариуса о том, что имущество не является выморочным, в то время как разрешение спора, исходя из оснований иска, требовало установления круга наследников после смерти Завгороднего Е.В. и их обязанности по погашению долга.

Судом не предприняты меры к получению от нотариуса конкретных сведений о лицах, вступивших в наследство, материалов наследственного дела, не принято во внимание, что с учетом ограниченных возможностей истца по самостоятельному получению сведений о наследниках, по существу исковые требования направлены к наследственному имуществу, что, исходя из разъяснений ПостановлениПостановления Пленума ВС РФ N 9 и положений статей 148статей 148, 150150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на суд процессуальным законом возложена обязанность уточнить исковые требования истца, выявить и установить надлежащих ответчиков по делу.

Поскольку допущенные судами нарушения являются существенными, устранение которых невозможно без отмены принятых судебных постановлений, то судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи