Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26692/2020[88-26007/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Горковенко В.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района города Волгограда в интересах государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" к Тюкину Алексею Анатольевичу о взыскании в порядке регресса расходов на лечение

по кассационной жалобе Тюкина Алексея Анатольевича на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, выслушав мнение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ворошиловского района Волгограда действуя в интересах субъекта Российской Федерации ? Волгоградской области в лице ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" к Тюкину А.А. о взыскании расходов на лечение в порядке регресса. Просил взыскать расходы на лечение в порядке регресса в размере 161 120 рублей 40 копеек, затраченных на лечение Цымбал А.В. и Цымбал М.И. в связи с причинением им тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2015 года Тюкин А.А, управляя автомобилем марки "Volkswagen Touareg", государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части ул. Неждановой Ворошиловского района г. Волгограда со стороны р.п. Горьковский Советского района в сторону 3-й продольной магистрали, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 и абз. 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российский Федерации выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак N, под управлением Цымбал А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель Цымбал А.В. и пассажир Цымбал М.И, которым причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Цымбал А.В. в результате полученных телесных повреждений скончалась в больнице.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2017 года, которым Тюкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с полученными травмами потерпевшие проходили лечение: Цымбал А.В. в ГУЗ "КБ СМИ N 25", Цымбал М.И. ? в ГУЗ "КБ СМИ N 7", где на основании полисов обязательного медицинского страхования им была оказана медицинская помощь. 19 ноября 2015 г. Цымбал А.В. умерла в больнице.

Из средств ТФОМС Волгоградской области на лечение Цымбал А.В. затрачено 149 491 рубль 40 копеек, на лечение Цымбал М.И. - 11 629 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2020 года исковое заявление прокурора Ворошиловского района города Волгограда к Тюкину А.А. о взыскании в порядке регресса расходов на лечение удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2017 года Тюкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого виновен Тюкин А.А, водителю второго автомобиля, участвовавшего в ДТП, - Цымбал А.В. и пассажиру Цымбал М.И. причинены телесные повреждения, в результате которых Цымбал А.В. скончалась в больнице, а Цымбал М.И. причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судами также установлено, что потерпевшие проходили лечение на основании полисов обязательного медицинского страхования в ГУЗ "КБ СМП N25" и ГУЗ "КБ СМП N7". Оплата оказанных потерпевшим медицинских услуг на основании выставленных медицинскими учреждениями счетов, осуществлена из средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области: на лечение Цымбал А.В. было затрачено 149491 рубль 40 копеек, на лечение Цымбал М.И. - затрачено 11629 рублей.

Взыскивая с ответчика указанные выше денежные суммы, суд первой инстанции признал обоснованным предъявленный прокурором Ворошиловского района г. Волгограда иск к Тюкину А.А. как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшим, произведенных за счет средств ТФОМС.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права и не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Разрешая заявленное исковое требование, суды учли факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших противоправными действиями ответчика Тюкина А.А. и обоснованно применили положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 31, ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов двух инстанций полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Довод заявителя о недоказанности размера ущерба отклоняется, поскольку направлен на иную оценку представленных доказательств, в том числе, реестров оплаченных счетов, с указанием кодов, которые получили оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Заявитель утверждает, что не должен возмещать причиненный по его вине имущественный ущерб, поскольку вред причинен не умышленно, а по неосторожности. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан. Потерпевших от преступных действий".

Изложенный довод не ставит под сомнение выводы судов, основанных на правильно примененных к спорному правоотношению норм действующего законодательства.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Тюкина А.А. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тюкина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи