Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26799/2020[88-26020/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Косарева И.Э, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджик к МБОУ СОШ N9 им. Гемера Хазинуровича Миннибаева МО г. Геленджик, Управлению образования администрации МО г-к Геленджик, администрации МО г-к Геленжик о признании бездействия, выразившегося в невыполнении требований предписаний, незаконными (противоправными), по кассационной жалобе представителя администрации МО г-к Геленджик - Гребеник И.В. на решение Геленджикского городского суда от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя Главы МО г-к Геленджик - Спиридонову К.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе-курорте Геленджик в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к МБОУ ООШ N 9 имени Гумера Хазинуровича Миннибаева муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению образования администрации муниципального образования город - курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании бездействия, выразившегося в невыполнении требований предписаний, незаконным (противоправным) и обяза-нии выполнить требования санитарного законодательства к водным объектам -представить проект организации зон санитарной охраны (ЗСО) существующего источника (шахтного колодца) водоснабжения, находящегося на территории школы, для использования водного объекта в целях хозяйственно-питьевых нужд, пункт 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Решением Геленджикского городского суда от 02 декабря 2019 года требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе-курорте Геленджик в отношении неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд признал незаконным (противоправным) бездействие муниципального бюджетного образовательного учреждения основной общеобразовательной школы N9 имени Гумера Хазинуровича Миннибаева муниципального образования город-курорт Геленджик, управления образования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившееся в невыполнении требований предписания. Обязал муниципальное бюджетное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа N9 имени Гумера Хазинуровича Миннибаева муниципального образования город-курорт Геленджик, управление образования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик выполнить требования:

- статьи 11, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"; пункта 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источниковводоснабжения и водопроводов питьевого назначения" в муниципальном бюджетном образовательном учреждении основной общеобразовательной школы N9 имени Гумера Хазинуровича Миннибаева муниципального образования город-курорт Геленджик, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Адербиевка, ул.Октябрьская, д. 43, а именно: исполнить обязанность по выполнению требований санитарного законодательства к водным объектам

-представить проект организации зон санитарной охраны (ЗСО) существующего источника (шахтного колодца) водоснабжения, находящегося на территории школы, для использования водного объекта в целях хозяйственно-питьевыхнужд, пункт1.13СанПиН2.1.4.1110-02"Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года решение Геленджикского городского суда от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г-к Геленджик - Гребеник И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынесении по делу нового решения, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Главы МО г-к Геленджик - Спиридонова К.А, поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Главы МО г-к Геленджик - Спиридонову К.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МБОУ ООШ N 9 имени Гумера Хазинуровича Миннибаева муниципального образования г.-к. Геленджик является муниципальным учреждением и относится к некоммерческим организациям.

МБОУ ООШ N 9 имени Гумера Хазинуровича Миннибаева муниципального образования город-курорт Геленджик зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1022300773527 от 31.10.2002, ИНН 2304017634.

Согласно пункту 1.4 Устава, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Геленджик от 21.01.2016 N 172, функции и полномочия учредителя МБОУ ООШ N 9 имени Г.Х. Миннибаева муниципального образования город-курорт Геленджик, осуществляет администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Учредитель).

Также, из материалов дела следует, что 10.12.2018 г. в ходе проведения плановой выездной проверки муниципального бюджетного образовательного учреждения основной общеобразовательной школы N 9 имени Гумера Хазинуровича Миннибаева муниципального образования г.-к. Геленджик, юридический адрес: г. Геленджик, с. Адербиевка, ул. Октябрьская, д. 43, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в г. - к. Геленджик, были установлены нарушения действующего санитарного законодательства, за которые юридическому лицу было выдано предписание об устранении нарушений санитарных правил N248 П-2018 от 10.12.2018 г, со сроком устранения выявленных нарушений:

- по пунктам статьи 11, п. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункты 4.1, 6.5, 6.7 СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников"; п.п.4.29, 6.5, 6.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования"; пункты 6.2, 8.1, 8.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" - до 10.01.2019, - по пунктам статьи 11, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункт 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" - до 01.03.2019.

Согласно материалам дела, с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания, была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был установлен факт невыполнения пунктов статьи 11, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункт 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", повторно выдано предписание должностного лица N 64 от 05.04.2019, что отражено в акте проверки N 132 от 05.04.2019.

Впоследствии Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в г. - к. Геленджик с целью проверки исполнения повторно выданного предписания должностного лица от 05.04.2019 N 64 в отношении МБОУ ООШ N 9 имени Г.Х. Миннибаева, была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки установлен факт невыполнения повторно пункта 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02, предписания N 64 от 05.04.2019, что отражено в акте проверки N 436 от 16.08.2019.

Установив, что бездействие ответчика влечет за собой необоснованное нарушение прав граждан, в том числе детей на санитарно-эпидемиологическое благополучие, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективной оценке доказательств, по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации МО г-к Геленджик-Гребеник И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи И.Э. Косарев

В.В. Песоцкий

Судья-Садов Б.Н.

ГСК Кудинов А.В.

Попова Е.И.

Тарасенко И.В.