Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26916/2020[88-26462/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фокеевой Надежды Петровны к Сосновскому Сергею Степановичу о взыскании долга по кассационной жалобе Сосновского Сергея Степановича на определение Киевского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 05.12.2019 об индексации присужденных сумм, установил:

Фокеева Н.П. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присуждённых решением Киевского районного суда Республики Крым от 5 декабря 2016 года.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от 5 декабря 2016 года с Сосновского С.С. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 546 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет 2 921 903, 43 рублей, задолженность по договору займа от 22 апреля 2011 года в размере 3754 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет 240 829, 61 рублей, всего 3 162 733, 04 рублей. Также с Сосновского С.С. взысканы судебные расходы в размере 24 014 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей. Фокеевой Н.П выдан исполнительный лист, предъявленный ею к принудительному исполнению, по состоянию на 30 сентября 2019 года задолженность составляет 2 973 947 рублей. Заявитель указал, что в результате длительного неисполнения решения суда, определенные к взысканию денежные средства обесценились, в связи с чем, она просила взыскать с Сосновского С.С. сумму индексации за период с 5 декабря 2016 года по 1 октября 2019 года в размере 331 903 рубля.

Определением Киевского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 05.12.2019, заявление Фокеевой Н.П. удовлетворено частично. С Сосновского С.С. в пользу Фокеевой Н.П. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 5 декабря 2016 года по 1 октября 2019 года в размере 310 838, 52 рублей, а также судебные расходы в размере 1410, 00 рублей.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в случае взыскания денежных сумм в иностранной валюте, поскольку механизма соотношения иностранной валюты к потребительским ценам в Российской Федерации не имеется.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 упомянутого Кодекса кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Суды установили, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 декабря 2016 года с Сосновского С.С. в пользу Фокеевой Н.П. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 546 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет 2 921 903, 43 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3754 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет 240 829, 61 рублей, всего 3 162 733, 04 рублей. Также с Сосновского С.С. в пользу Фокеевой Н.П. взысканы судебные расходы в размере 24 014 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сосновского С.С. по взысканию в пользу взыскателя Фокееевой Н.П. задолженности по договору займа в размере 3 162 733, 04 рублей.

По состоянию на 14 ноября 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 2 960 202, 29 рублей.

Удовлетворяя заявление об индексации взысканных денежных сумм в части, суд первой инстанции исходил из осуществления ответчиком выплат в рамках исполнительного производства и исходя из периодов и индекса роста потребительских цен, в связи с чем, в силу статьи 208 ГПК РФ взысканная судом денежная сумма должна быть проиндексирована.

В качестве критерия осуществления индексации использован утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Судья суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных доказательствах, согласуются с материалами дела, которым в оспариваемых судебных актах с соблюдением требований статей 56, 67, 112 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, не ограничивают возможные случаи применения индексации, а также не содержат отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых производится судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 1469-О), что согласуется с обязанностью суда, рассматривающего дело, установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в случае взыскания денежных сумм в иностранной валюте заявлялись в апелляционной жалобе и были отвергнуты с приведением мотивов, с которыми судья суда кассационной инстанции соглашается и не находит оснований для его повторной оценки.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановлено обжалуемое решение.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами, и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Киевского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 05.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Сосновского Сергея Степановича - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.