Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27041/2020[88-26631/2020]

Дело N 88-26631/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-328/2019

г. Краснодар 27 ноября 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебной заседания гражданское дело по иску Марчук А. В. к Минакову В. И, Марчуку В. В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Марчук А. В. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года

установил:

Марчук (Крещихина) А.В. обратилась с иском к Минакову В.И, Марчуку В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец указала, что 8 декабря 2015 года под влиянием заблуждения заключила с Минаковым В.И. договор купли-продажи принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N, площадью 783 кв.м, расположенного по адресу "адрес". Просила признать недействительным указанный договор купли-продажи, прекратить право собственности Минакова В.И. на спорный земельный участок и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2019 года утверждено мировое соглашение между Марчук А.В. и Минаковым В.И, по условиям которого право собственности Минакова В.И. на земельный участок с кадастровым N площадью 783 кв.м из земель населённых пунктов с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: "адрес" уменьшено до 2/3 долей в праве, за Марчук А.В. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Производство по гражданскому делу прекращено.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года, отменены обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2018 года.

В кассационной жалобе Марчук А.В. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Марчук А.В. и Минаковым В.И.

13 февраля 2019 года Марчук А.В. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 года снят запрет на осуществление регистрационных действий, направленных на обременение, отчуждение, переход прав на вышеуказанный земельный участок с кадастровым N

Оспаривая законность и обоснованность определения суда об утверждении мирового соглашения, 18 сентября 2019 года Марчук В.В. обратился с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением суда 23 октября 2019 года Марчуку В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28 января 2019 года.

18 декабря 2019 года данное гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы по существу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 января 2020 года дело по заявлению Марчук А.В. об отмене мер по обеспечению иска принято к производству суда апелляционной инстанции и признано подготовленным к рассмотрению в апелляционном порядке.

Рассмотрение частной жалобы Марчука В.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 года назначено на 11 февраля 2020 года в 10 часов 50 минут в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

11 февраля 2020 года вынесено апелляционное определение, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В апелляционном определении допущена описка в дате его принятия.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что вышеуказанное апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Краснодарский краевой суд, проверив законность определения суда первой инстанции, которое не обжаловалось сторонами, вышел за пределы своих полномочий, установленных статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, частная жалоба Марчука В.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2019 года до настоящего времени по существу не рассмотрена.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм действующего законодательства являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Песоцкий