Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27137/2020[88-26167/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Андрея Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, по кассационной жалобе Мартынова Андрея Владимировича на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФроловойЕ.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Мартынов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 500 000 рублей.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 6февраля 2020 года исковые требования Мартынова А.В. удовлетворены частично, взыскана с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда от 30 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Мартыновым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

На кассационную жалобу от заместителя прокурора Краснодарского края Полубоярова А.А. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в 2004 году в отношении МартыноваА.В. было возбуждено уголовное дело N 416751 по ч. 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ.

Мартынов А.В. с 22 декабря 2004 года по 24 августа 2005 года находился под стражей в следственном изоляторе в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя СО при Лабинском ОВД от 30 августа 2005 года уголовное преследование Мартынова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, за отсутствием состава преступления, истцу разъяснено его право на реабилитацию.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, установив факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, впоследствии прекращенное по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении, взыскав с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, так как заявленный истцом размер компенсации является завышенным, не отвечающим принципам разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции учел период уголовного преследования, личность истца, его возраст в период привлечения в качестве обвиняемого, физические и нравственные переживания.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 6февраля2020года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Н.В. Лозовая

Е.В. Федина