Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27425/2020[88-27063/2020]

Дело N 88-27063/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-238/2020

г. Краснодар 11 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации Каменоломненского городского поселения Ростовской области к Невскому И. А. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Невского И.А. на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2020 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 августа 2020 года, установил:

Администрация Каменоломненского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Невскому И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Невский И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 августа 2020 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения Невскому И.А. отказано.

В кассационной жалобе Невским И.А. поставлен вопрос об отмене указанных определений ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно руководствовался статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 и исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины пропуска срока обжалования решения суда таковыми не являются, а потому не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, нашел их правильными, основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных определений.

Выводы судебных инстанций требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2020 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Невского И.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий