Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27473/2020[88-26602/2020]

Дело N 88-26602/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-94-305/2019

г. Краснодар 20 ноября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Гукова Ярослава Анатольевича, поданную представителем Гуковой Еленой Александровной, на решение мирового судьи судебного участка N94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 6 августа 2019 года, апелляционное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября2019года, с учетом определения об исправлении описки от 8ноября 2019 года, по гражданскому делу по иску Гукова Ярослава Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфатер Крым" о перерасчете за услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, установил:

Гуков Я.А. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ООО "Альтфатер Крым" обязанность произвести перерасчет за услуги по сбору и вывозу бытовых отходов по квартире, расположенной по адресу: "адрес", за июнь-июль 2018 года, январь-март 2019 года в размере 1 044 рублей 75 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 6 августа 2019 года иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет за услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за июнь-июль 2018 года в размере 323 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 ноября 2019 года, решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гукова Я.А. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца Гуковой Е.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на неправильно произведенный судом первой инстанции расчет оплаты за данный вид коммунальных услуг без учета поданного истцом заявления о перерасчете и его проживания по другому адресу.

На кассационную жалобу от ООО "Альтфатер Крым" поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Гукова Е.А. является потребителем услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на основании договора N 3627 от 25 ноября 2013 года.

ООО "Альтфатер Крым" предоставляет жителям муниципального образования городской округ Ялта услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов.

Согласно Соглашению об организации и осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории логистической зоны Республики Крым N 2 от 27 апреля 2018 года ООО"Альтфатер Крым" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на данной территории.

28 мая 2018 года Гукова Е.А. снята с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Согласно представленной в материалы дела ведомости на оплату по лицевому счету N 13675, на имя Гукова Я.А. начислена плата за вывоз и сбор бытовых отходов за июнь-июль 2018 года, январь-март 2019 года в размере 1044 рублей 75 копеек.

Гуков Я.А. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ООО "Альтфатер Крым" обязанность произвести перерасчет за услуги по сбору и вывозу бытовых отходов по квартире, расположенной по адресу: "адрес", за июнь-июль 2018 года, январь-март 2019 года в размере 1 044 рублей 75 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, согласно которым при временном (более пяти полных календарных дней) отсутствии в жилом помещении потребителя осуществляется перерасчет размера платы в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности иска и о частичном его удовлетворении, только в части перерасчета за период июнь-июль 2018 года, отказав в его удовлетворении в отношении периода январь-март 2019 года.

Суд кассационной инстанции для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств оснований не находит.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку Гуковым Я.А. доказательств о временном отсутствии в контексте Правил N 354 в период января-марта 2019 года суду не представлено, с 1 июня 2018 года начисление платы производится с учетом проживания только Гукова Я.А.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 6 августа 2019 года, апелляционное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября2019года, с учетом определения об исправлении описки от 8ноября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Гукова Ярослава Анатольевича, поданную представителем Гуковой Еленой Александровной, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая