Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27550/2020[88-26837/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Каминской Е.Е, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанахмедова Шамиля Ильясовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Старченкову Станиславу Владимировичу о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Султанахмедов Ш.И. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", Старченкову С.В, в котором просил взыскать: с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 400000 руб, расходы по составлению отчета - 15000 руб, штраф, компенсацию морального вреда - 20000 руб, неустойку, а с ответчика Старченкова С.В. просил взыскать материальный ущерб в размере 35816 рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 16октября2019 года суд взыскал: с АО "АльфаСтрахование" в пользу СултанахмедоваШ.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф - 140 000 руб, неустойку - 260 000 руб, компенсацию морального вреда - 500 руб.; со Старченкова С.В. - 12926 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Край Эксперт Альянс" в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу суд взыскал 25000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года решение Динского районного суда от 16 октября 2019 г. изменено, снижена взысканная с АО"АльфаСтрахование" неустойка с 260000рублей до 140 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем АО "АльфаСтрахование" ПотанинойА.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на злоупотребление со стороны истца своими правами и не предоставление на осмотр транспортного средства, в связи с чем ответчик не смог исполнить свои обязанности; на отсутствие оснований для удовлетворения иска; на несоразмерность взысканной судами неустойки и штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что 12 марта 2019 года в результате ДТП автомобилю "Volkswagen Touran", принадлежащему Султанахмедову Ш.И, причинены механические повреждения.

19 марта 2019 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к АО "АльфаСтрахование" с просьбой организовать осмотр автомобиля по адресу: "адрес", что подтверждается описью и чеком.

Телеграммой от 27 апреля 2019 года истец уведомил страховщика о том, что осмотр состоится 13 мая 2019 года в 10 часов по адресу: "адрес".

Ответчик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, выплату страхового возмещения не произвел.

20 мая 2019 г.истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Доказательств организации осмотра, выдачи направления на независимую экспертизу и осмотр спорного автомобиля АО"АльфаСтрахование" не представлено.

Для определения размера ущерба судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа составляет 412 926, 50 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 333, 929, 1082 Гражданского кодекса РФ, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив невыполнение со стороны ответчика своих обязательств по осмотру автомобиля, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от предоставления автомобиля на осмотр, оценив заключение проведенной по делу судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и о частичном их удовлетворении, взыскав с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 400 000 рублей (в пределах лимита), штраф - 140 000 руб, неустойку - 260 000 руб, компенсацию морального вреда - 500 руб, отказав в удовлетворении остальной части иска к данному ответчику; взыскав со Старченкова С.В. в счет возмещения материального вреда 12926 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность и законность постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика АО "АльфаСтрахование", руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, счел возможным снизить размер взысканной неустойки с 260 000 рублей до 140 000 рублей.

Судебная коллегия оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о злоупотреблении со стороны истца своими правами, повторяют позицию истца в апелляционной жалобе, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными и материалами гражданского дела не подтвержденными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.-------

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Е.Е. Каминская

Н.В. Лозовая