Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28835/2020[88-27684/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Каминской Е.Е, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиделева Василия Владимировича к публичному акционерному обществу "Сбербанк", обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Сиделева Василия Владимировича на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя истца Романова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" ИвановойИ.Д, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сиделев В.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере страховой премии - 59910 рублей 52 копейки, неустойку - 59 910 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, судебные расходы - 1850рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца Романовым С.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, они вынесены с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права, ссылаясь на неверное определение, обстоятельств имеющих значение для дела.

На кассационную жалобу от представителя ПАО "Сбербанк России" Юхнович В.В. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 мая 2018 года между Сиделевым В.В. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор (Индивидуальные условия "Потребительского кредита").

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий "Потребительского кредита", сумма кредита составляет 591 366 рублей; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка -16, 90 %.

Кроме того, 10 мая 2018 года Сиделев В.В. обратился с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в связи с чем Банк предоставил заемщику дополнительную услугу по заключению Договора добровольного страхования с ООО "Сбербанк страхование жизни" (Страховщик), путем включения в число участников Программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по рискам: смерть, инвалидность 1 группы, инвалидность 2 группы, временная нетрудоспособность, дожитие застрахованного лица до наступления события, дистанционная медицинская консультация.

Срок страхования с 10 мая 2018 года по 10 мая 2023 года, страховая сумма 591 366 рублей, плата за подключение - 91 366 рублей.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения банку за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов последнего на оплату страховой премии по договору добровольного страхования в размере 91 366 рублей 05 копеек.

29 января 2020 года обязательства истцом по кредитному договору погашены досрочно, в связи с чем 14 февраля 2020 года в адрес ответчиков направлена претензия об отказе от договора страхования и возврате стоимости услуги пропорционально уменьшенной на период когда услуга не оказывалась и не могла быть оказана. В ответном письме ответчики отказали в возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 423, 425, 432, 433, 438, 779, 781, 809, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО Сбербанк, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Основанием для отказа послужило то, что неотъемлемой частью договора подключения к программе страхования являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО Сбербанк, с которыми истец был ознакомлен.

Из указанных Условий участия в программе добровольного страхования следует, что подключившись к программе страхования, клиент получает финансовую защиту на определенный срок и денежную сумму. Данные параметры не зависят от исполнения клиентом своих других обязательств, вытекающих из других правоотношений, в том числе обязательств, вытекающих из кредитных договоров, заключенных с банком. Стоимость (ценность) финансовой защиты не меняется на протяжении срока ее действия. Ее условия предусматривают неизменную максимальную денежную сумму, составляющую финансовую защиту: при наступлении страхового случая финансовая защита реализуется для клиента в форме погашения его текущей задолженности по кредитным договорам, а в оставшейся части, составляющей разницу между суммой финансовой защиты и текущей задолженностью клиента по кредитным договорам, заключенным с банком, - направляется непосредственно клиенту. В случае наступления страхового случая при отсутствии текущей задолженности клиента по кредитным договорам, заключенным с Банком, - вся сумма направляется непосредственно клиенту (пункт 7.1).

Таким образом, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору действие договора страхования в отношении клиента не прекращает. Обязательства банка в рамках правоотношений по подключению клиента к программе страхования (договора о подключении к программе страхования) состоят в заключении договора страхования со страховщиком на условиях программы страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент банка, выразивший желание участвовать в программе страхования. Момент заключения договора страхования является моментом окончания исполнения сторонами (Банком) обязательства и, соответственно, является моментом окончания срока действия договора о подключении к программе страхования.

Отказаться от подключения к программе страхования в порядке, предусмотренном статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", клиент может в период с момента внесения им платы за подключение к программе страхования и до момента заключения банком со страховщиком договора страхования, то есть в 14-дневный срок.

В данном случае, истец обратился с заявлением об отказе в подключении к программе страхования 14 февраля 2020 года.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования за пределами 14 дневного срока, после заключения договора, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, не предусмотрен, услуга банка по подключению к Программе страхования реализуется на добровольной основе и условием договора потребительского кредита не является. Подключение к Программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и иные условия кредитного договора.

Судебная коллегия оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными, оснований для повторного изложения правильных выводов судов и их обоснования судебная коллегия не находит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13июля2020года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сиделева Василия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Е. Каминская

Н.А. Лопаткина