Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-28859/2020[88-1273/2021-(88-27834/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гавриленко Валерии Александровны к Типомес Татьяне Владимировне о включении в состав наследства недвижимого имущества, определении наследственной доли, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении зарегистрированного права собственности, прекращении (аннулировании) записи о регистрации права, выплате денежной компенсации по кассационной жалобе представителя Гавриленко В.А. - Бреус Т.А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 05.02.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя Гавриленко В.А. - Бреус Т.А, представителя Типомес Т.В. - Некрытую Г.Л, судебная коллегия

установила:

Гавриленко В.А. обратилась в суд с иском к Типомес Т.В. о включении в состав наследства недвижимого имущества, определении наследственной доли, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении зарегистрированного права собственности, прекращении (аннулировании) записи о регистрации права, выплате денежной компенсации.

С учетом уточненных требований истец просила включить в состав наследства после смерти ФИО4: жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по вышеназванному адресу; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 32000 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" (до выделения земельного участка в натуре - 1/2 долю от 32/58368 долей земельного участка площадью 323227113 кв.м, с кадастровым номером N); 1/2 долю в праве на получение денежных средств, хранящихся в Афипском филиале Банка "Клиентский" (ОАО) Северского района Краснодарского края на счете N, с процентами и компенсацией; 1/2 долю в праве на получение денежных средств, хранящихся в КБ "Кубань Кредит" ООО дополнительный офис "Северский" на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 долю в праве на получение денежных средств, хранящихся в филиале N Северского отделения Краснодарского края на счетах N, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 долю в праве на получение денежных средств, хранящихся в филиале N Северского ОСБ Краснодарского края на счете N.8 ДД.ММ.ГГГГ.3016151, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 долю в праве на получение денежных средств, хранящихся в Афипском филиале Банка "Клиентский" (ОАО) "адрес" на счетах N, N; определить наследственную долю Гавриленко В.А. и Типомес Т.В. после смерти ФИО4, равной 1/2 доле каждому наследнику на следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по вышеназванному адресу; по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок площадью 32000 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" (до выделения земельного участка в натуре - 1/4 долю от 32/58368 долей земельного участка площадью 323227113 кв.м. с кадастровым номером N); выплатить компенсацию 1/4 доли в праве на

получение денежных средств, хранящихся в Афипском филиале Банка "Клиентский" (ОАО) Северского района Краснодарского края на счете N, с процентами и компенсацией; 1/4 доли в праве на получение денежных средств, хранящихся в КБ "Кубань Кредит" ООО дополнительный офис "Северский" на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/4 доли в праве на получение денежных средств, хранящихся в филиале N Северского отделения Краснодарского края на счетах N, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/4 доли в праве на получение денежных средств, хранящихся в филиале N Северского ОСБ Краснодарского края на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/4 доли в праве на получение денежных средств, хранящихся в Афипском филиале Банка "Клиентский" (ОДО) Северского района Краснодарского края на счетах N, N; признать право собственности Гавриленко В.А. в порядке наследования после смерти ФИО4 на указанное имущество и денежные средства; выплатить Гавриленко В.А. денежную компенсацию причитающейся доли в праве на получение денежных средств, хранящихся в Афипском филиале Банка "Клиентский" (ОДО) Северского района Краснодарского края на счете N; хранящихся в филиале N Северского отделения Краснодарского края на счетах N; хранящихся в филиале N Северского ОСБ Краснодарского края на счете N.8 ДД.ММ.ГГГГ.3016151; хранящихся в Афипском филиале Банка "Клиентский" (ОАО) "адрес" на счетах N, N; прекратить зарегистрированное право собственности Типомес Т.В. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; и 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; прекратить (аннулировать) запись о регистрации права на указанное имущество.

Решением Северского районного суда от 05 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 05.02.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Гавриленко В.А. - Бреус Т.А. просит отменить решение Северского районного суда Краснодарского края от 05.02.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 года, вынести по делу новое постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, суд первой и апелляционной инстанций неверно истолковал и применил апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 г. по делу N, которым отменено решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 г. Полагает, судами не принято во внимание, что в связи с тем, что вышеуказанным апелляционным определением установлено отсутствие права собственности Типомес Т.В. на спорные 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, её зарегистрированное право подлежит прекращению. Считает, судом было установлено, что супружеская доля ФИО5 на жилой дом и земельный участок не была выделена, в связи с чем она перешла в наследственное имущество после смерти её супруга - ФИО4 и подлежит разделу в равных долях между наследниками (по 1/2 каждому наследнику). Судами первой и апелляционной инстанции нарушено право истца Гавриленко В.А. наследовать после смерти своего дедушки - ФИО4 по праву представления, в порядке, определённом п.1 ст. 1146, п.2 ст.1142 ГК РФ.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 года представителю Гавриленко В.А. - Бреус Т.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель Гавриленко В.А. - Бреус Т.А. доводы кассационной жалобы, в которых указывалось на необоснованность отказа в удовлетворении требований, касающихся прав на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по вышеназванному адресу, не поддержала, отказалась от жалобы в указанной части, в связи с тем, что на данное имущество истцом получено свидетельство о праве на наследство во вне судебном порядке, в иной части доводы кассационной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, представитель Типомес Т.В. - Некрытая Г.Л. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований, касающихся прав на земельный участок площадью 32000 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" "адрес" (до выделения земельного участка в натуре - 1/2 от 32/58368 долей земельного участка площадью 323227113 кв.м, с кадастровым номером N), и денежные средства в банках, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, оснований для проверки судебных актов в кассационном порядке в остальной части не находит.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гавриленко В.А. - Бреус Т.А, представителя Типомес Т.В. - Некрытую Г.Л, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судами, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО4 и ФИО5.

Гариленко Валерия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из наследственного дела N, открытого к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО5, обратилась ее дочь Типомес Т.В.

Супруг ФИО5 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия причитающейся ему доли наследства в пользу своей дочери - Типомес Т.В.

Имуществом, включенным в наследственную массу после смерти ФИО5, являлось: 32/58368 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 52327113 кв.м, с кадастровым номером 23:26:0101000:925, а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Типомес Т.В, как наследнику, в установленный законом срок обратившемуся с заявлением о принятии наследства, нотариусом Северского нотариального округа ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 32/58368 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", в границах СПК "Нива", а также на право получения денежных средств, хранящихся в Афипском филиале Банка "Клиентский" (ОАО) Северского района Краснодарского края N с причитающимися процентами и компенсацией; на получение денежных средств, хранящихся в КБ "Кубань Кредит" ООО дополнительный офис "Северский" на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; на получение денежных средств, хранящихся в филиале N Северского отдаления Краснодарского края на счетах N с причитающимися процентами и компенсацией; на получение денежных средств, хранящихся в филиале N Северского ОСБ Краснодарского края на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией.

09.02.2012 года ответчику Типомес Т.В. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на право получения денежных средств, хранящихся в Афипском филиале Банка "Клиентский" (ОДО) Северского района Краснодарского края на счетах N, N с причитающимися процентами и компенсацией.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела N, открытого к имуществу ФИО4, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 и состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", а также денежного вклада, хранящегося в ПАО "Сбербанк", обратились ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя - Типомес Т.В. и ДД.ММ.ГГГГ - внучка наследодателя Гавриленко В.А.

Ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Типомес Т.В. от

ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", поскольку умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не является титульным собственником указанного имущества.

Решением Северского районного суда от 01.12.2017 года Типомес Т.В. было отказано в удовлетворении иска к администрации МО Северский район об установлении факта принятия наследства и признания права собственности; также отказано в удовлетворении требований третьего лица Гавриленко В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным отказа от наследства, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону и о признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.02.2018 года решение Северского районного суда от 01.12.2017 года оставлено без изменения.

Решением Северского районного суда от 16.05.2018 года удовлетворены исковые требования Типомес Т.В. к Гавриленко В.А, администрации Северского сельского поселения Северского района о выделе доли, включении доли имущества в наследственную массу и признании права собственности. Признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", выделена супружеская 1/2 доля ФИО5 из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 и включена в наследственную массу после смерти ФИО5

Признано право собственности Типомес Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю жилого дома общей площадью 53, 5 кв.м, с кадастровым номером N, и на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО4 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", уменьшена с целой до 1/2 доли.

На основании указанного решения суда, за Типомес Т.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес".

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2018 года решение Северского районного суда от 16.05.2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований Типомес Т.В. к Гавриленко В.А, администрации Северского сельского поселения о выделе доли, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку истцу судебными постановлениями ранее было отказано в восстановлении срока вступления в наследство на имущество, оставшееся после смерти ее бабушки ФИО5, состоящее из 32/58368 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 32327113 кв.м, с кадастровым номером N, и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, а свидетельства о праве на наследство, выданные Типомес Т.В. недействительными не признаны, указанное имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти деда истицы - ФИО4

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Оценивая доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, касающихся прав на земельный участок площадью 32000 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" (до выделения земельного участка в натуре - 1/2 от 32/58368 долей земельного участка площадью 323227113 кв.м, с кадастровым номером N), и денежные средства в банках, судебная коллегия оснований для отмены судебных актов не находит.

При вынесении решения в указанной части суды исходили из установленных по делу обстоятельств, дали оценку представленным доказательствам с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, нормы права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке - не допущено.

При этом суды обоснованно в качестве преюдициальных фактов учли ранее состоявшиеся судебные решения по спору с участием истца и ответчика по настоящему делу, вопреки утверждению кассатора, указанные судебные акты проанализированы судами в полном объеме, их содержанию дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в указанной части повторяют позицию истца по делу, противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, в судебном постановлении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что собственником 32/58368 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N и денежных средств, хранящихся в кредитных организациях, является Типомес Т.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 01.12.2017 года в удовлетворении требования Гавриленко В.А. о признании указанных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными в части отказано.

По иным основаниям указанные свидетельства о праве на наследство по закону не оспорены, недействительными не признаны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в указанной части выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы в указанной части требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части - не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 05.02.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гавриленко В.А. - Бреус Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи И.Н. Конышева

Х.З. Борс