Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28951/2020[88-28909/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Джанкойском районе Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 07 июля 2020 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, так как они являются незаконными и необоснованными, из материалов дела усматривается, что не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности записей в ее трудовой книжке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 10 августа 2015 года ФИО1 обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, на что решением от 09 ноября 2015 года N получила отказ в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженном в протоколе заседания от 07 апреля 2016 года N решение от 09 ноября 2015 года N отменено. Решением УПФР в Джанкойском районе Республики Крым от 15 апреля 2016 года N ФИО1 назначена пенсия по старости с 01 января 2015 года. При назначении пенсии учтен страховой стаж по трудовой книжке серии N, выданной "Южэнерго Люкс", согласно которой ФИО1 10 января 2004 года принята на работу в должности штукатура 3 разряда, уволена 24 февраля 2011 года.

23 марта 2016 года пенсионным органом направлен запрос в управление Пенсионного фонда Украины в Херсонской области для подтверждения стажа ФИО1, который не исполнен, в связи с чем решение о назначении пенсии принято без подтверждения трудового стажа.

24 мая 2018 года направлен запрос в Пенсионный фонд Украины о предоставлении сведений об уплате страховых взносов на ФИО1 за период работы "Южэнерго Люкс" с 10 января 2004 года по 24 февраля 2011 года, на который 22 августа 2018 года получен ответ Департамента информационных систем и электронных ресурсов Пенсионного фонда Украины об отсутствии в реестре застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования информации об уплате страховых взносов на ФИО1

Распоряжением ответчика от 12 ноября 2018 года N ФИО1 приостановлена выплата пенсии с 01 ноября 2018 года. Решением от 08 июля 2019 года N выплата пенсии истцу прекращена с 01 июня 2019 года.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 39 Конституции РФ, 66 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Закона Украины от 15 мая 2003 года N 755-IV "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований", исходил из того, что доказательства отсутствия фиктивности записей в трудовой книжке истца отсутствуют, действия пенсионного органа по прекращению выплаты пенсии являются законными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возобновления выплаты.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Определяя закон, подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций верно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", согласно статье 8 которого право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся застрахованными лицами на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федераций или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в статье 1 определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Федерального закона с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными. законами "О ! страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно пункту 20 которых заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам.

В пункте 22 указанных Правил приведены действия, совершаемые пенсионным органом при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии. Так, территориальный орган Пенсионного фонда РФ дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе, приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии, принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения, принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Исследуя представленными сторонами доказательства, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что при назначении пенсии истцу учтен страховой стаж по трудовой книжке серии N, выданной ЧП "Южэнерго Люкс" г. Херсона, идентификационный код юридического лица N, согласно которой ФИО1 10 января 2004 года принята на работу в должности штукатура 3 разряда, уволена 24 февраля 2011 года. При этом согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Министерства Юстиции Украины ЧП "Южэнерго Люкс"; г. Херсона, идентификационный код юридического лица N прекращено 16 февраля 2012 года.

Позиция кассатора заключается в том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фиктивности сведений, содержащихся в представленной трудовой книжке. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, надлежащим образом исследованными судами первой и апелляционной инстанции при надлежащей оценке всех доказательств, собранных по делу.

Разрешая заявленные требования и проверяя законность действия пенсионного органа, суды обоснованно учли положения Закона Украины от 15 мая 2003 года N 755-IV "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований", согласно положениям которого единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований представляет собой единую государственную информационную систему, обеспечивающую сбор, накопление, обработку, защиту, учет и предоставление информации о юридических лицах, физических лицах - предпринимателей и общественных формирований, не имеющих статуса юридического лица; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре, являются открытыми, общедоступными и официальными, подтверждающими организационно-правовую форму юридического лица, его наименование, дату его создания и дату прекращения деятельности.

Довод кассационной жалобы о наличии постановления следователя СО МО МВД России "Джанкойский" ФИО6 от 09 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, не установившего признаков фиктивности сведений, содержащих в трудовой книжке истца, не свидетельствует о допущенной судами ошибке, так как данному постановлению, как и иным материалам следственной проверки была дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были неоднократно отменены вышестоящим органом, окончательное процессуальное решение, установившие факт либо отсутствие факта фиктивности не принято, так как указанное постановление принято в связи с невозможностью установить состав преступления в связи с необходимостью осуществить проверку на территории Украины.

Вопреки утверждению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом согласно статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка представленных доказательств относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кассатором в судебных заседаниях судом при разрешении дела по существу не представлено допустимых и достоверных доказательств осуществления трудовой деятельности, наличия стажа работы, получения заработной платы и уплаты страховых взносов в спорный период времени, указанный в трудовой книжке, вызывающей объективные сомнения, тогда как в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Иные доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи