Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-28953/2020[88-1337/2021-(88-27986/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Каминской Е.Е, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Ейского филиала к ФИО8 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и встречному иску ФИО8 к ПАО "ТНС Энерго Кубань" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, по кассационной жалобе ПАО "Россети Кубань" на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя ПАО "Россети Кубань" - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "ТНС Энерго Кубань" обратилось в суд к ФИО8 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 69 068 рублей 98 копеек.

ФИО8 заявила встречный иск, в котором просила признать акт ОАО "Кубаньэнерго" N от 28 января 2019 года о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года, исковые требования ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Ейского филиала к ФИО8 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО8 к ПАО "ТНС Энерго Кубань" удовлетворены.

ПАО "Россети Кубань" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор электроснабжения N, на основании которого ФИО8 является потребителем электроэнергии торгового ларька по адресу: "адрес".

В ходе проверки расчетных приборов учета электроэнергии со стороны ответчика был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, путем вмешательства в конструкцию прибора учета э\э о чем был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя.

Согласно данному акту была начислена сумма возмещения материального ущерба в размере 69 068 рублей 98 копеек. Для расчета взят период с 7 декабря 2018 года по 28 января 2019 года. За данный период потребителю было начислено 22 кВтч электроэнергии, оплате подлежит объем безучтенного потребления электрической энергии в размере 7466 кВтч (7488 кВтч - 22, кВтч = 7466). 7466 кВтч*7, 770928 руб./кВтч = 57557 рублей 48 копеек.

С 10 декабря 2007 года ФИО8 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

30 декабря 2011 года между ФИО8 и ОАО "Кубаньэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N; в 2015 году она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и сдала торговый павильон в аренду ФИО7, что подтверждается заключенным между ними договором.

28 января 2019 года ОАО "Кубаньэнерго" был составлен акт N о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии арендатора ФИО7 Безучетное потребление электроэнергии самой ФИО8 не осуществлялось, кроме того, о проведенной проверке и составлении спорного акта ПАО "ТНС энерго Кубань" никого не уведомило, что подтверждается отсутствием подписи в указанном акте.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 167, 172-176, 192, 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС Энерго Кубань" о взыскании суммы задолженности за безучетно потребление электроэнергии и одновременном удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании акта о неучтенном потреблении недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что относимых, допустимых и достаточных доказательств внешнего вмешательства ФИО8 в работу прибора учета истцом не представлено, а из спорного акта следует, что пломба на приборе учета не повреждена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о недействительности акта о неучтенном потреблении электроэнергии является верным, так как из материалов дела усматривается, что на момент его составления ФИО8 не являлась собственником спорного помещения, передав права на него по договору купли-продажи.

Кроме того, при составлении спорного акта присутствовал только арендатор помещения - ФИО7 Ни ФИО5, ни нового собственника о дате и времени проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии истец по первоначальному иску не извещал.

Между тем, ни ФИО8, ни новый собственник нежилого помещения не предоставляли ФИО7 право подписи соответствующего акта проверки, что само по себе влечет его недействительность.

Довод кассационной жалобы о привлечении ФИО7 к административной ответственности за безучетное потребление электроэнергии также несостоятелен и не может быть принят во внимание судебной коллегии, так как не относится непосредственно к ответчице - ФИО8 и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В тоже время, в рамках данного дела самостоятельных исковых требований о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии с ФИО7 ПАО "ТНС Энерго Кубань" не заявляло.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС Энерго Кубань" является правомерным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Кубань" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи