Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29013/2020[88-27902/2020]

Дело N 88-27902/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-118-337/2020

г. Краснодар 11 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Алешина Александра Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 25 июня 2020 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Алешина Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "УК Центрального района" о взыскании переплаты за коммунальные услуги отопления и компенсации морального вреда, установил:

Алешин А.Д. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "УК Центрального района", в котором просит взыскать с ответчика переплату за услугу "отопление" за период с 26 октября 2018 года по 26 декабря 2018 года по квартире N27, расположенной в доме "адрес", в размере 1197 руб. 63 коп, денежную компенсацию морального вреда - 1 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г. Волгограда от 25 июня 2020 года в удовлетворении иска Алешина А.Д. отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алешина А.Д. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Алешиным А.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несогласие с оценкой судов представленных им доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований и о необходимость перерасчета с 26 октября 2018 года по 26 декабря 2018 года.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Алешин А.Д. является собственником 60/282 долей в праве на квартиру N27, расположенную в доме "адрес".

Управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому N 20 является ООО "УК Центрального района".

Истец, обратившись в суд, ссылается на ненадлежащее качество оказываемых ответчиком услуг по теплоснабжению, которое выразилось в том, что квартира не отапливалась, неоднократные обращения о принятии мер по нормализации системы отопления и о составлении акта некачественного предоставления услуги "отопление" в квартире истца оставлены ответчиком без ответа, и только 27 декабря 2018 года представителем ООО "Эксплуатирующая компания Центрального района" проведена проверка системы отопления и неисправность устранена, при этом ответчик произвел начисление по услуге "отопление" за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 1197 руб. 63 коп.

Таким образом, на основании изложенного, Алешин А.Д. просил взыскать с ответчика переплату за услугу "отопление" за данный период времени в размере 1 197 руб. 63 коп, денежную компенсацию морального вреда - 1000 руб.

Из копии выписки по лицевому счету N1005871007, открытому на имя Алешина А.Д, от 22 марта 2019 года следует, что по коммунальной услуге "отопление" произведено начисление за спорный период: ноябрь 2018 года в размере 588 руб. 74 коп, декабрь 2018 года - 608 руб. 89 коп.

Из материалов дела также следует, что 31 октября 2018 года и 12 ноября 2018 года Алешин А.Д. обращался в ООО "УК Центрального района" с заявлениями, в которых указывает об отсутствии отопления с 26 октября 2018 года и просит провести проверку системы централизованного отопления принадлежащей ему части квартиры на предмет устранения обстоятельств не предоставления данной услуги.

Из ответов ООО "УК Центрального района" следует, что доступ для обследования системы теплоснабжения в квартире "адрес" Алешин А.Д. не предоставляет. При замере, проведенном 21 ноября 2018 года в квартире N23 указанного многоквартирного дома, температура внутреннего воздуха составила +21 о С, что соответствует норме.

Согласно Акту замера температуры в квартире истца от 27 декабря 2018 года температура внутреннего воздуха составляет +22 о С. Радиаторы прогреваются равномерно, течи нет.

Как следует из Акта проверки N5362-Р от 15 января 2019 года, составленного Управлением "Жилищная инспекция Волгограда", нарушения предоставления коммунальной услуги по отоплению в границах квартиры 27 многоквартирного дома 20 по "адрес", не выявлены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отсутствие Акта проверки качества предоставляемых коммунальных услуг за указанных истцом период времени, который являлся бы основанием для перерасчета оплаты данных коммунальных услуг, доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Суд кассационной инстанции для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств оснований не находит.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Приобщенный к кассационной жалобе ответ инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 11 августа 2020 года за N Ж-3368 в качестве доказательства, подтверждающего доводы жалобы, служить не может, так как в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 25 июня 2020 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алешина Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая