Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-29137/2020[88-1575/2021-(88-28386/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Каминской Е.Е, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об определении задолженности но алиментам в твердой денежной сумме, о признании частично недействительным постановления судебного пристава исполнителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об определении задолженности но алиментам в твердой денежной сумме, о признании частично недействительным постановления судебного пристава исполнителя.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2020 года, в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

Одновременно отменены обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда от 17 декабря 2019 года, в виде приостановления исполнения пункта N 3 Постановления судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по КК от 2 октября 2019 года по исполнительному производству N от 22 октября 2009 года в отношении должника ФИО1 в части ежемесячного удержания из доходов должника 57, 5 % в счет погашения долга в размере на август 2019 года 415 162 рубля 62 копейки, а также об удержании исполнительского сбора.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда от 5 февраля 2003 года ФИО7 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО8, 29 ноября 2002 года рождения, с нее взысканы алименты в размере 12, 5 % на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, начиная с 14 января 2003 года.

22 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: алименты, в отношении должника: ФИО7, в пользу: ФИО8

2 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому пристав определилудержания производить ежемесячно, начиная с 1 сентября 2019 года, в размере 70 % доходов должника, из них 12.5 % -текущие, 57, 5 % в счет погашения долга.

11 ноября 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому судебный пристав-исполнитель определилФИО1 задолженность по алиментам на 11 ноября 2019 года в размере 480 588 рублей 91 копейку, алименты за периоды: с 28 декабря 2015 года по 15 мая 2016 года рассчитаны как с неработающей (отпуск по беременности и родам) - 19 215 рублей (долг); с 16 мая 2016 года по 2 марта 2019 года - как неработающая (отпуск по уходу за ребенком до 3-лет) - 151 396 рублей (долг).

Приговором Анапского районного суда к делу N года от 11 августа 2011 года ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Судебным приставом-исполнителем после получения соответствующих сведений о доходах ФИО1 за период с 9 сентября 2013 года по 30 октября 2019 года произведен расчет задолженности по алиментным платежам, по состоянию на 11 ноября 2019 года задолженность составила 480 588 рублей 91 копейку.

Периоды с 28 декабря 2015 года по 15 мая 2016 года - больничный лист (отпуск по беременности и родам), с 16 мая 2016 года по 2 марта 2019 года - отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, которые подлежали расчету в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 ФЗ N 229 -ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", а также с методическими рекомендациями УФССП по СЗГ1 по РФ.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 12 пункта 1 статьи 101, пункта 3 статьи 102 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", пункта 4 статьи 113, статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих ее заработок и (или) иной доход в спорный период, при этом она имела доход, включающий пособие гражданам, имеющим детей, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета государственных внебюджетных фондов, с которого запрещено взыскание, судебный пристав-исполнитель правомерно определилзадолженность ФИО1 по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи