Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29491/2020[88-28592/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о разъяснении решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года, установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июня 2020 года определение суда перовой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны недействительными:

- договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4;

- договор дарения 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6;

- договор дарения 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А, а3, а4, а5", общей площадью 85, 3 кв.м, жилой дом литер "Б, б" общей площадью 51, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ст-ца "адрес" "адрес", и 5/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1622 кв.м, с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6;

- односторонняя сделка, совершенная ФИО1 об отказе в пользу ФИО6 от доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5, путем подачи соответствующего заявления нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО8

Применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное положение.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8, на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, в части доли, причитающейся ФИО1, о отношении следующего недвижимого имущества:

- жилого помещения - квартиры общей площадью 32, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес";

- земельного участка площадью 1622 кв.м, с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) с расположенными на нем двумя жилыми домами литер "А, аЗ, а4, а5" общей площадью 85, 3 кв.м, литер "Б, б" общей площадью 51, 8 кв.м, по адресу: "адрес", ст-ца Крепостная, "адрес";

- земельного участка площадью 2279 кв.м, с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"-а.

Суд признал ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5

Также суд указал, что решение является основанием погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в Едином государственной реестра прав на недвижимость регистрационных записей:

- о праве ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес", "адрес" "адрес";

- о правах ФИО6 в праве собственности на жилой дом литер "А, а3, а4, а5", литер "Б, б" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"; земельный участок площадью 1622 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", произведенных на основании вышеуказанных сделок.

Решение является основанием регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО5, как наследника по закону.

Определением суда от 27 декабря 2018 года по заявлению ФИО1 устранены описки в указанном решении суда, а именно указано, что данное решение является основанием погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимость регистрационной записи о праве собственности ФИО6 на земельный участок площадью 2279 кв.м, с кадастровым номером Nкатегория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"-а.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями статьи 202 ГПК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", указал, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам процессуального закона.

Как следует из существа решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2017 года, за ФИО1 признано право на регистрацию права собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО5, как наследника по закону. Решение суда изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть не содержат неясностей и неполноты, препятствующих их исполнению. Следовательно, решение не нуждается в дополнительном разъяснении и не допускает двусмысленного толкования.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а заявление ФИО1 направлено именно на изменение содержания решения, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин