Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29515/2020[88-28607/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу Черепановой Л.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года, установил:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2019 года апелляционная жалоба ответчика ИП Самойлова И.Е. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года по иску Черепановой Л.С. к ИП Самойлову И.Е. о защите прав потребителя, встречному иску ИП Самойлова И.Е. к Черепановой Л.С. о взыскании денежных средств была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019 года было удовлетворено ходатайство ИП Самойлова И.Е. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2019 года было оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2019 года было отменено, гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ,.

В кассационной жалобе Черепанова Л.С. просит отменить судебное постановление апелляционной инстанции. Судом нарушены, по ее мнению, нормы материального и процессуального права, апелляционное определение было вынесено без надлежащего извещения истцов о дате и времени заседания, основания для восстановления срока у суда отсутствовали.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2019 года была возвращена заявителю апелляционная жалоба ответчика ИП Самойлова И.Е. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года по иску Черепановой Л.С. к ИП Самойлову И.Е. о защите прав потребителя, встречному иску ИП Самойлова И.Е. к Черепановой Л.С. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2019 года было отменено, гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом апелляционной инстанции, датой принятия решения Ленинского районного суда г. Краснодара в окончательной форме является 12 декабря 2018 года.

Таким образом, днем истечения срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года являлось 12 января 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 12 января 2019 года являлось выходным нерабочим днем - субботой, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара считается следующий рабочий день - 14 января 2019 года.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что ИП Самойлов И.Е. сдал апелляционную жалобу в организацию почтовой связи 14 января 2019 года, то есть в пределах установленного срока на апелляционное обжалование, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001928010788.

Как следует из содержания пункта 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, действовавшего в период направления заявителем апелляционной жалобы, почтовый идентификатор присваивается при оформлении приема регистрируемого почтового отправления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г N23 " О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права (часть1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а так же тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Обжалуемое апелляционное определение данным требованиям соответствует, поскольку судебной коллегией был сделан верный вывод о направлении апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

Доводы кассационной жалобы проверены в полном объеме судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепановой Л.С. - без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф