Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-29717/2020[88-1730/2021-(88-28686/2020)]

Дело N 88-1730/2021 (88-28686/2020)

N дела суда 1-й инстанции 2-7/4/20

г. Краснодар 22 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя Управления Федеральной Налоговой Службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы РФ Купченко И.Г. на апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2020 года, по гражданскому делу по иску Маловой Инны Анатольевны к ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя о взыскании суммы излишне уплаченного налога.

установил:

Малова И.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя о взыскании суммы излишне уплаченного налога.

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2015 года перечислила денежные средства в размере 10 343 рубля 83 копейки в оплату транспортного налога за 2015 год. В апреле 2017 года узнала, что за ней числится задолженность, обратилась в налоговую инспекцию, которой принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Полагает, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами, в связи с чем, просила с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 13 311 рублей, пеню в размере 3 920 рублей и по день фактического исполнения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 января 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Маловой И.А. удовлетворены частично.

С ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя в пользу Маловой И.А. взысканы: сумма излишне уплаченного налога в размере 10 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога за период с 13 января 2017 года по 10 июля 2020 года в размере 2 657 рублей 37 копеек, а также проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога за период с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы излишне уплаченного налога, в размере учетной ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение мирового судьи, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, по тем основаниям, что сумма излишне уплаченного налога возвращена истцу дважды.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктами 8-9 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктами 10-12 статьи 78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что Малова И.А. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области до 27 августа 2018 года, после чего поставлена на налоговый учет в ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя.

Платежным поручением N 17033 от 15 декабря 2015 года Малова И.А. перечислила в УФК по Ульяновской области (МИФНС N 7 по Ульяновской области) денежные средства в размере 9 196 рублей 83 копейки с назначением платежа - транспортный налог с физических лиц.

Платежным поручением N 17052 от 15 декабря 2015 года Малова И.А. перечислила денежные средства в размере 1 130 рублей с назначением платежа - пени по транспортному налогу с физических лиц.

12 декабря 2017 года Малова И.А. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 7 по Ульяновской области с заявлением, в котором указала, что по данным "личного кабинета" на портале "гос. услуги" ею была произведена переплата по налогу на имущество в размере 10 000 рублей, просила перечислить указанную сумму на ее расчетный счет в Симферопольском филиале АБ "Россия" по указанным в заявлении реквизитам.

22 декабря 2017 года по заявлению Маловой И.А. Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежала возврату истцу в течение одного месяца со дня получения налоговым органом ее заявления о возврате налога, т.е. до 12 января 2018 года.

Апелляционной инстанцией установлено и подтверждается материалами дела, что Малова И.А. в заявлении, направленном 12 декабря 2017 года в Межрайонную ИФНС России N 7 по Ульяновской области, просила возвратить сумму излишне уплаченного налога на банковский счет, открытый на ее имя в Симферопольском филиале АБ "Россия" (л.д. 225).

Тогда как платежным поручением N 158608 от 26 декабря 2017 года излишне уплаченная сумма в размере 10 000 рублей перечислена на счет получателя Маловой И.А. в Ульяновском отделении N 8588 ПАО "Сбербанк" (л.д. 227).

Таким образом, налоговым органом были указаны неверные реквизиты счета истца, денежные средства перечислены в другой банк на несуществующий счет либо не принадлежащий истцу счет. В этой связи указанная сумма не могла быть получена Маловой И.А, в связи с чем, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Расчет размера процентов является верным.

Доводы о неправильном применении мировым судьей и апелляционной инстанцией материального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку содержат собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и основаны на субъективном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя Управления Федеральной Налоговой Службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы РФ Купченко И.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская