Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29975/2020[88-29244/2020]

Дело N 88-29244/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-457/2016

г. Краснодар 21 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального обрахования "Гиагинское сельское поселение" к Литвиненко А.П, Литвиненко Г.А, Литвиненко Е.А, Каур Г.Г, Иванченко З.Р, Бондарь Т.А. об отмене результатов межевания земельного участка по кассационной жалобе Литвиненко А.И. на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 2020 года

установил:

Заместитель руководителя управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по РеспубликеАдыгея обратился в Гиагинский районный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2016 года и дополнительного решения от 18 мая 2017 года.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2016 года и дополнительным решением от 18 мая 2017 года исковое заявление администрации муниципального образования "Гиагинское сельское поселение" к Литвиненко А.П, Литвиненко Г.А, Литвиненко Е.А, Каур Г.Г, Иванченко З.Р, Бондарь Т.А. об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым N удовлетворено.

Отменены результаты межевания земельного участка с кадастровым N и площадь земельного участка с кадастровым N признана равной 33, 22 га.

Решение суда от 29 сентября 2016 года и дополнительное решение от 18 мая 2017 года исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда изложено в ясной форме, не содержит неточностей или противоречий, не вызывает трудностей в понимании содержания и в настоящее время исполнено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в данном случае соглашается с постановленными судебными актами.

На основании части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с определением фактически направлены на изменение содержания решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиненко А.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий