Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-29989/2020[88-2112/2021-(88-29268/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 70 города Крымска Краснодарского края от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года по делу по иску ПАО "ТНС-Энерго Кубань" к ФИО1 о взыскании убытков, установила:

ПАО "ТНС-Энерго Кубань" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с введением ограничения и возобновлением режима электропотребления должнику, в размере 17098 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 70 города Крымска Краснодарского края от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 314, 395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку истцом доказано несение убытков, связанных с отключением и подключением дома ответчика к опорам энергоснабжения, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 70 города Крымска Краснодарского края от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина