Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30000/2020[88-29628/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котовском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котовском районе Волгоградской области (далее УПФР в Котовском районе Волгоградской области) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в Котовском районе Волгоградской области N от 10 апреля 2017 года об отказе в досрочном назначению страховой пенсии, по старости в части. На УПФР в Котовском районе Волгоградской области возложено обязанность включить в специальный стаж ФИО1, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 3 месяца) следующие периоды: с 08 апреля 1988 года по 18 июля 1988 года (3 месяца 11 дней) заведующая Благодатненским ФП Фроловской районной больницы - отпуск по беременности и родам, с 19 июля 1988 года по 24 ноября 1989 года (1 год 4 месяца 6 дней) заведующая Благодатненским ФП Фроловской районной больницы - отпуск по уходу за ребенком, с 23 декабря 1989 года по 14 февраля 1990 года (1 месяц 22 дня) заведующая Благодатненским ФП Фроловской районной больницы - отпуск по уходу за ребенком, с 02 июля 1995 года по 12 августа 1995 года (1 месяц 11 дней) акушерка Попковской участковой больницы Котовской ЦРБ на 0, 5 ставки - отпуск по беременности и родам. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права. В обоснование жалобы указала, что по вине пенсионного органа нарушено ее право на своевременное получение пенсии.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Центра ПФР N3 по установлению пенсий в Волгоградской области (до реорганизации УПФР в Котовском районе г. Волгограда) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, как медицинскому работнику, представив необходимые документы.

Решением комиссии УПФР по Волгоградской области в Котовском районе N от 10 апреля 2017 года в назначении пенсии ей было отказано, так как на момент обращения специальный стаж составлял 23 года 4 месяца 21 день. В специальный стаж в льготном исчислении не были включены следующие периоды: с 08 апреля 1988 года по 18 июля 1988 года (3 месяца 11 дней) заведующая Благодатненским ФП Фроловской районной больницы - отпуск по беременности и родам, с 19 июля 1988 года по 24 ноября 1989 года (1 год 4 месяца 6 дней) заведующая Благодатненским ФП Фроловской районной больницы - отпуск по уходу за ребенком, с 23 декабря 1989 года по 14 февраля 1990 года (1 месяц 22 дня) заведующая Благодатненским ФП Фроловской районной больницы - отпуск по уходу за ребенком, с 02 июля 1995 года по 12 августа 1995 года (1 месяц 11 дней) акушерка Попковской участковой больницы Котовской ЦРБ на 0, 5 ставки - отпуск по беременности и родам.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что периоды отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком должны быть включены в специальный стаж истицы не в календарном, а в льготном исчислении, так как соответствующие периоды работы, во время которых были предоставлены отпуска, включены в специальный стаж истицы в льготном исчислении. При этом с учетом включенных судом периодов работы истца на момент обращения к пенсионному органу 10 ноября 2016 года специальный стаж, необходимый для назначения пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", отсутствовал, следовательно, оснований для назначения истице досрочной страховой пенсии на дату обращения 10 ноября 2016 года у ответчика не имелось, в назначении досрочной пенсии обоснованно было отказано.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованны, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, и руководствовалась следующими нормами.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункту 20 части 1 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в подпункте "н" пункта 1 которого указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

В пункте 1 раздела Списка N 781 "Наименование должностей" предусмотрены врачи всех наименований. Согласно пункту 5 Правил N 781 в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, законодатель учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Суд апелляционной инстанции, анализируя положения закона и подзаконные акты, регулирующие возникшие отношения, пришел к верному выводу о том, что судом первой инстанции верно применены указанные положения закона и удовлетворены требования о включении в специальный стаж истца спорных периодов времени, в которые она осуществляла лечебную деятельность.

Довод кассационной жалобы о неправомерности отказа в назначении ей пенсии с даты обращения противоречит положениям закона и установленным обстоятельствам дела, из которых усматривается, что на момент обращения истца за назначением пенсии в пенсионный фонд 10 ноября 2016 года у нее отсутствовало 25 лет медицинского стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию, право на пенсию по состоянию на 10 ноября 2016 года не определялось также с учетом спорных периодов, включенных в специальный стаж настоящим решением. С 11 сентября 2017 года ФИО1 с соответствующим заявлением не обращалась, из чего суды сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначении ей пенсии с указанной даты.

Иные доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Вопреки утверждению кассатора выводы суда первой инстанции в должной степени мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных при разрешении дела по существу.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных постановлений не могут быть приняты во внимание и служить основанием к их отмене, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела, жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования судов или опровергали бы их выводы. Суды тщательно проверили обстоятельства и доводы сторон по делу, дали надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришли к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам гражданского дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи