Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-30023/2020[88-1911/2021-(88-28971/2020)]

Дело N 88-1911/2021 (88-28971/2020)

N дела суда 1-й инстанции 2-1391/20

г. Краснодар 22 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Чалдина Ивана Кузьмича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года по иску Чалдина Ивана Кузьмича к Салагор Николаю Дмитриевичу о взыскании ущерба, установил:

Чалдин И.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по иску и Чалдина И.К. к Салагор Н.Д. о взыскании ущерба.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года производство по заявлению Чалдина И.К. о восстановлении утраченного судебного производства прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года определение Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чалдин И.К. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 318 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Судом первой инстанции установлено (апелляционная инстанция с ним согласилась), что Чалдин И.К. неоднократно обращался в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Сакского районного суда от 5 мая 2000 года по делу N 2-936/2000 о взыскании с Салагор в пользу Чалдина И.К. суммы долга, которые определениями суда оставлены без удовлетворения. Основаниями отказа послужили имеющиеся в материалах дела сведения о получении Чалдиным И.К. исполнительного листа по его письменному заявлению.

При этом восстановление утраченного судебного производства необходимо в целях его надлежащего исполнения и взыскания ущерба.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по делу, рассмотренному в 2000 году, истек, оснований для его восстановления не имеется, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о прекращении производства о восстановлении утраченного судебного производства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Чалдина Ивана Кузьмича оставить без удовлетворения.

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская