Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-30041/2020[88-1850/2021-(88-28867/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу МУП ЖКХ "Станица" на решение мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2020 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, МУП ЖКХ "Станица" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП ЖКХ "Станица", в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 26 352 рубля, в счет возмещения оплаты услуг оценщика 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 56 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано. С МУП ЖКХ "Станица" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива нежилого помещения взысканы денежные средства в размере 26 352 рубля, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 56 копеек.

МУП ЖКХ "Станица" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями пунктов 151, 153, приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, статей 1064, 1095, пункта 2 статьи 1096, статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку вина МУП ЖКХ "Станица" в разрушении крана, повлекшего залив помещения, принадлежащего истцу, установлена на основании заключения судебной экспертизы, в действиях (бездействии) ответчика - ФИО2, равно как и в ее процессуальном поведении после произошедшего залива, обстоятельств, свидетельствующих о наличии её вины в разрушении крана и затоплении помещения, принадлежащего истцу, не усматривается, ущерб, причиненный истцу в результате затопления принадлежащего ей помещения магазина, равно как и расходы по оплате услуг оценщика и оплате государственной пошлины, надлежит взыскать в полном объеме с МУП ЖКХ "Станица".

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП ЖКХ "Станица" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина