Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-30081/2020[88-1883/2021-(88-28900/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу АО СК "РСХБ-Страхование" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2020 года по делу по иску ФИО1 к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, расходов на оплату услуг представителя, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК "РСХБ-Страхование", в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 8794 рубля 5 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

АО СК "РСХБ-Страхование" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, части 1 статьи 934, статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 28, пунктов 1, 4 статьи 29, пункта 1 статьи 31, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку возврат денежных средств, уплаченных по договору страхования, в установленные законом сроки не произведён, каких-либо сведений о причинах отказа в возврате страховой премии ответчиком суду не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина