Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30621/2020[88-29820/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО4 на определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 сентября 2020 года, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Не согласившись с указанным решением суда, 17 декабря 2019 года САО "ВСК" была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого указано, что копия решения суда не была получена своевременно, что лишило САО "ВСК" своевременно направить жалобу.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2019 года отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 2 сентября 2020 года определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности ФИО4 просит отменить указанные судебные акты, указывая, что судами допущены нарушения норм процессуального права без устранения которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2019 года, копия решения в адрес заявителя как лица, не присутствовавшего в судебном заседании, направлена 18 ноября 2019 года, получена 21 ноября 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

17 декабря 2019 года САО "ВСК" обратилось с жалобой на указанное решение суда, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, который истек 12 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что времени с момента получения копии решения судебных постановлений и до окончания срока обжалования было достаточно для составления и подачи апелляционной жалобы, каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем ходатайства не доказано и судами не установлено.

Выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 376.1 частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, предусмотрены положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что представитель САО "ВСК" в судебном заседании не участвовал, при этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения на исковое заявление с позицией по делу, копия решения направлена САО "ВСК" в установленный законом срок, получена в пределах срока обжалования, оставшегося времени было достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Проявляя должную осмотрительность, добросовестно и разумно осуществляя свои процессуальные права, заявитель, являющийся юридическом лицом имел возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана САО "ВСК" лишь 17 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Изложенное позволяет суду кассационной инстанции согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит установленным, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилзаявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы САО "ВСК".

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская