Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-30647/2020[88-2296/2021-(88-29495/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгеяот 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 31 января 2020 года по делу по иску ФИО1 к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения и штрафа, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения и штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2 781 314 рублей 50 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Впоследствии ответчик - ООО "Проминстрах" обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгеяот 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 31 января 2020 года, ходатайство ООО "Проминстрах" удовлетворено, дело передано в Симоновский районный суд города Москвы.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не могут быть переданы по договору уступки прав требования, имеются основания для передачи дела по общим правилам подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгеяот 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 31 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина