Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-31057/2020[88-30249/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Мукаелян СА к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Мукаелян СА, поступившей с делом 24 ноября 2020 г., на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 августа 2020 г.

установила:

апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 августа 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы СПАО "Ресо-Гарантия", отменены.

Мукаелян С.А. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 августа 2020 г, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18 сентября 2019 г. Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края рассмотрено гражданское дело по иску Мукаелян С.А. к СПАО "Ресо- Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

19 сентября 2019 г. в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края от СПАО "Ресо-Гарантия" поступила краткая апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 21 октября 2019 г.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 октября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Отменяя указанные определения Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края судья Краснодарского краевого суда обоснованно исходил из того, что доказательств вручения ответчику копии определения об оставления апелляционной жалобы без движения в материалах дела не имеется.

Указанные выводы суда нахожу верными, основанными на правильном применении судом норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу определением от 21 октября 2019 г, судья не убедился в своевременном получении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и наличием у заявителя жалобы разумных сроков для исправления недостатков.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, мотивированы со ссылкой на подлежащие применению судом к спорному правоотношению нормы процессуального права, полагаю, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мукаелян СА - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова