Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-31838/2020[88-3223/2021-(88-30561/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Куксова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

Куксов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" (далее также ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", Общество) о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 10 декабря 2019 года между ним и акционерным обществом "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1 202 000 рубля на срок 84 месяца. Также, 10 декабря 2019 года между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования N N, по программе страхования "Лайт-Альфа". Срок действия договора страхования определен на срок действия кредитного договора. Предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования. Страховая премия составила 201936 рублей и была уплачена в полном объеме. 30 декабря 2019 года кредит был погашен досрочно, в полном объеме, проценты за пользование кредитом уплачены в соответствии с условиями кредитного договора. Задолженность перед АО "ЮниКредит Банк" по кредитному договору от 10 декабря 2019 года отсутствует, о чем банком выдана справка от 30 декабря 2019 года.

Поскольку договор страхования продолжал действовать, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате части страховой премии. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор страхования от 10 декабря 2019 года, взыскать с ответчика сумму страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 200 333 рубля, неустойку в размере 102 987, 36 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года исковые требования Куксова А.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть договор страхования N N по полису-оферте по программе страхования "Лайф" от 10 декабря 2019 года, заключенный между Куксовым А.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"; взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сумму страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 200 333 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 125 666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 959 рублей; в остальной части исковые требования Куксова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куксову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Куксов А.В. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального права. В обоснование жалобы также указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки указанные лица не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года между АО "ЮниКредит Банк" и Куксовым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 1 202 000 рубля на срок 84 месяца.

Также, 10 декабря 2019 года, Куксов А.В. заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе страхования "Лайт-Альфа". Срок действия договора страхования определен на весь срок потребительского кредита.

Страховая премия по договору страхования составила 201 936 рублей и была оплачена полностью.

30 декабря 2019 года Куксовым А.В. полностью уплачена сумма кредита по вышеуказанному кредитному договору.

31 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии, за неиспользованный период страхования. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 8, 309, 310, 421, 934, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года), пришел к выводу об обоснованности заявленных Куксовым А.В. исковых требований и об их удовлетворении, полагая, что существование страхового риска прекратилось в связи с досрочным погашением кредита, так как действие договора страхования поставлено в зависимость от действия кредитного договора.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами не согласился и, ссылаясь на положения статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и об отмене решения суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктами 5.2, 6.1, 6.2 полиса страхования по программе "Лайт-Альфа" сумма страхового возмещения по риску "Нетрудоспособность" в течение всего срока действия полиса равняется сумме кредита (1 202 000 рубля); по рискам "Смерть" и "Инвалидность" на дату вступления полиса в силу равняется сумме кредита (1 202 000 рубля), а начиная с даты, следующей за датой вступления полиса в силу, определяется в размере общей задолженности застрахованного по кредитному договору (включая сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами, штрафные санкции) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения полиса. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредитному договору, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Следовательно, договор страхования при досрочном погашении кредита не прекращает своего действия, по риску "Нетрудоспособность" в течение всего срока действия полиса страховая сумма независимо от действия кредитного договора равняется сумме выданного кредита, а не задолженности по кредиту, а по рискам "Смерть" и "Инвалидность" после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредитному договору, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования. При отсутствии кредитной задолженности страховая сумма не будет равна нулю, и в случае наступления страхового события страховая выплата страховщиком будет произведена в определенных договором размерах по видам рисков.

Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку значимые по делу обстоятельства были установлены правильно.

Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что при заключении договора страхования, истец исходил из требований Банка о необходимости заключения договора страхования, о том, что Банком изначально была определена единственно возможна компания, подпадающая под условия и требования, определяемые Банком к договору страхования, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего доводы жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куксова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская