Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-32890/2020[88-4209/2021-(88-31571/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации-микрофинансовая компания "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" к обществу с ограниченной ответственностью "Всемер", Ульяновой Ларисе Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Ульяновой Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года, у с т а н о в и л :

Автономная некоммерческая организация-микрофинансовая компания "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" (далее-АНО "РРАПП") обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Всемер" (далее ООО "Всемер"), Ульяновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года исковые требования АНО "РРАПП" удовлетворены. В окончательной форме решение принято 22 июня 2020 года.

14 августа 2020 года в районный суд поступила апелляционная жалоба Ульяновой Л.В. на указанное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года частная жалоба Ульяновой Л.В. на определение районного суда от 8 сентября 2020 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ульянова Л.В. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления Ульяновой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, и они выразились в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Ульянова Л.В. ссылалась на то, что поданная ею в установленный срок, через электронную систему, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года, была отклонена модератором, в связи с имеющимися недостатками. О том, что жалоба не принята, ей стало известно из телефонного разговора с работником суда. После чего, она заявила ходатайство о выдаче копии решения суда, и, получив копию решения 11 августа 2020 года, 14 августа 2020 года вновь подала апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Ульянова Л.В. при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имела как право, так и возможность подать апелляционную жалобу на вынесенное по ее гражданскому делу судебное постановление в установленный законом срок. Суд указал, что Ульянова Л.В, хотя и не присутствовала в судебном заседании, которое окончилось разрешением дела по существу, но о дате судебного разбирательства была извещена, имела возможность ознакомиться с полным текстом решения, размещенным на сайте суда, никаких препятствий для ознакомления с материалами дела ей не чинилось. При этом, суд не принял во внимание доводы Ульяновой Л.В. о подаче ею в установленный срок апелляционной жалобы посредством электронной почты, ссылаясь на отсутствие сведений о направлении Ульяновой Л.В. апелляционной жалобы и ее соответствии требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Ульяновой Л.В. на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ульяновой Л.В.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

На основании ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из сопроводительного письма, имеющегося в деле, следует, что копия решения суда была направлена Ульяновой Л.В. 22 июня 2020 года.

В то же время, исходя сведений, имеющихся на сайте "Почта России" копия решения суда фактически была направлена Ульяновой Л.В. 6 июля 2020 года и не получена ею "по иным обстоятельствам".

Также из дела следует, что первоначально апелляционная жалоба Ульяновой Л.В. была подана 22 июля 2020 года через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС "Правосудие", но была отклонена по причине того, что документы не читаемы, содержат не все страницы и т.д.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года была подана заявителем в пределах срока его обжалования, но не была принята по обстоятельствам, не зависящим от заявителя. Допустимых доказательств несоответствия поданной жалобы требованиям, предъявляемым законодательством, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Ульяновой Л.В. установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что указанные заявительницей обстоятельства препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Ульяновой Л.В. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции находит возможным в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Ульяновой Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года отменить.

Восстановить Ульяновой Ларисе Вениаминовне пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года по гражданскому делу по иску автономной некоммерческой организации-микрофинансовая компания "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" к обществу с ограниченной ответственностью "Всемер", Ульяновой Ларисе Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Направить гражданское дело по указанному иску в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: С.А. Губарева