Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-6632/2019[88-2804/2020-(88-4796/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н.А, Корнеевой (Кузнецовой) Ю.И. в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова Э.Ю. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ, земельных участков, внесенные в ГКН и исключений сведений о местоположении границ земельных участков, по кассационным жалобам представителя ОАО "РЖД" в лице Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги Чернуха А.Г. и представителя Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - Полуэктовой И.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - Сафронову О.В, представителя ОАО "РЖД" в лице Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги - Шакотько А.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Кузнецовой Н.А, Корнеевой Ю.И. - Миш Ф.Д, возражавшей против кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.А, Корнеева (Кузнецова) Ю.И. в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова Э.Ю. обратились в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ, земельных участков, внесенные в ГКН и исключений сведений о местоположении границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что с 1987 года они проживают по адресу: "адрес" будка, 687 км. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01.03.2011г. жилой дом лит "A", "a", "a1", "a2", "а3", общей площадью 76, 2 кв.м, в том числе жилой 53, 3 кв.м, предоставленный ранее Кузнецовой Н.А. решением администрации профсоюзного комитета МПС РФ СКЖД на основании ходатайства начальника Горячеключевской дистанции пути в октябре 1987 года, как работнику железной дороги, признан принадлежащим Кузнецовой Н.А. и Кузнецову Э.Ю. на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым в порядке приватизации. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1258 кв.м, который огорожен по всему периметру. Часть земельного участка находится под строениями и сооружениями, остальная часть используется под огород и двор.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.10.2015г. за истцами признано право общей долевой собственности по ? доле на указанный земельный участок в границах, указанных в межевом плане от 11.08.2015г, изготовленном кадастровым инженером Куйсоковой З.К. Для постановки земельного участка на кадастровый учет 11.03.2016г. кадастровым инженером изготовлен межевой план. 11.03.2016г. Кузнецова Н.А. обратилась в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако, решением N0100/2016-3563 от 18.03.2016г. осуществление кадастрового учета приостановлено.

Как следует из содержания указанного решения одним из оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка явилось то обстоятельство, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка, а именно: по представленным координатам межевого плана от 11.03.2016г. N земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 2), расположенного по адресу: "адрес", Горячеключевская дистанция пути Краснодарского отделения дороги-филиала ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", расположенная на территории "адрес" (Межевой план от 21.09.2012г. N, подготовленный кадастровым инженером ФИО8), и границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (описание земельных участков N, подготовленное ООО "Землемер").

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке правообладателем земельного участка площадью 854213 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Горячеключевская дистанция пути Краснодарского отделения дороги-филиала ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" с кадастровым номером N, является Российская Федерация, а арендатором - ООО "Российские железные дороги". Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116002:280, расположенного по адресу: "адрес" является Надточий В.В. Согласно разъяснениям кадастрового инженера Куйсоковой З.К. уточнение местоположения выше указанных участков во внесудебном порядке не представляется возможным, так как изменяется конфигурация участков. Поскольку на принадлежащем истцам земельном участке располагаются строения, участок имеет ограждения по периметру границ, установленных и существующих с 1990 года, спора по которым не имеется, при том, что при межевании и постановке на учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, границы земельного участка и существующие строения истцов были полностью проигнорированы, границы земельного участка с кадастровым номером Nконтур 2) пересекают фактические границы принадлежащего им участка, а также накладываются на расположенный на участке жилой дом, границы земельного участка с кадастровым номером N, также пересекают границы участка истцов, Кузнецова Н.А, Корнеева (Кузнецова) Ю.И, полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки при установлении координат характерных точек границ этих участков, в уточненных исковых требованиях просили: - признать реестровой ошибкой описания местоположения границ, внесенных в ГКН следующих земельных участков: с кадастровым номером N (контур 2), расположенного по адресу: "адрес" Горячеключевская дистанция пути Краснодарского отделения дороги-филиала ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", расположенная на территории "адрес" и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N;

- признать установленными границы земельного участка площадью 1258 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" будка, 687 км, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, и внести сведения о местоположении границ земельного участка в государственный реестр недвижимости в соответствии с фактической площадью 1258+/-10 кв.м. по списку координат, установленному заключением судебной землеустроительной экспертизы N/НС-18 от 22.01.2019г, проведенной ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг";

- признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" внести сведения о местоположении границ земельного участка в государственный реестр недвижимости в соответствии с фактической площадью 1501 кв.м. по списку координат, установленному заключением судебной землеустроительной экспертизы N от 22.01.2019г, проведенной ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг";

- признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером N (контур2) ("адрес", Горячеключевская дистанция пути Краснодарского отделения дороги-филиала ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога") и внести сведения о местоположении границ земельного участка в государственный реестр недвижимости в соответствии с фактической площадью 853 982 кв.м. по списку координат, установленному заключением судебной землеустроительной экспертизы N259/НС-18 от 22.01.2019г, проведенной ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг";

- указать в решении суда, что судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управления Росреестра) в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта для осуществления действий по исключению недостоверных сведений внесенных в ГКН и внесению сведений о координатах выше указанных земельных участков, согласно установленным фактическим границам и площадям земельных участков, независимо от их пересечения (наложения) с иными участками, при исполнении решения суда и внесении сведений в ГКН.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "РЖД" в лице Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 марта 2019 года исковые требования Кузнецовой Н.А, Корнеевой (Кузнецовой) Ю.И. в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Э.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2019 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" в лице Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги Чернуха А.Г, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцами требований.

В кассационной жалобе представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея -Полуэктова И.А. также просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указали, что в данном случае имеет место спор о праве на часть земельного участка, имеющего собственника, оспаривание которого может происходить согласно установленным гражданским законодательством способам защиты права.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь проведенной по делу землеустроительной экспертизой, пришел к выводу о наличию реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчиков, удовлетворив заявленные истцами требования в полном объеме.

Так, согласно заключению судебного эксперта N-НС-18 от 22.01.2019г. при анализе схемы наложения фактических границ земельных участков и границ, по сведениям ЕГРН выявлено, что при определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес") и N ("адрес") были допущены грубые нарушения, в результате чего, сведения о местоположении границ данных земельных участков были внесены в Единый Государственный Реестр Недвижимости с ошибками. Данные ошибки в определении местоположения границ земельных участков произошли в результате проведения кадастровых работ по определению местоположения границ данных земельных участков картографическим способом без выезда на местность, что и привело к пересечению существующих на местности более 31 года объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес"

В описании границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, а именно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеет место реестровая ошибка.

Согласно выводам эксперта для устранения выявленной реестровой ошибки требуется установить границы следующих земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" будка, 687 км, земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"" и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" на ЕГРН в соответствии с существующими на местности фактическими границами. Для сохранения существующей площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", равной 1 501 кв.м, граница с северо-западной стороны смещена на 1, 66 м. в сторону ж/д путей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцами инициирован спор о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером N, принадлежащего Российской Федерации и являющегося полосой отвода железной дороги.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, часть 3 статьи 61 Закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Указанное не было учтено судами нижестоящих инстанций.

Возражая против иска, представитель ОАО "РЖД" в лице Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги, ссылалась на то, что часть огороженной территории земельного участка, на которой расположен принадлежащий истцам жилой дом, попадает в полосу отвода железной дороги, ширина которой составляет 18 м от оси главного пути. Расстояние же до огороженной территории от оси главного пути составляет 12 метров. Кроме того, в непосредственной близости от огороженной территории находится объект железнодорожной инфраструктуры - неохраняемый железнодорожный переезд, охранная зона которого предполагает увеличение полосы отвода железной дороги для обеспечения безопасного движения железнодорожного подвижного состава. Межевание участка полосы отвода железной дороги проведено в 2012 году. Работы по межеванию земельного участка проводились с учетом норм полосы отвода железной дороги, участок поставлен на кадастровый учет 03.10.2012г. Нормы полосы отвода железной дороги определяются в соответствии с "Нормами отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008г. N126, предусматривающих, что ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами. В целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта ширина полосы отвода должна оставаться неизменной. При этом сам по себе факт наложения земельного участка истца на земельный участок, находящийся у ОАО "РЖД" на основании аренды, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, не является основанием для утверждения о наличии реестровой ошибки. Заявленные требования направлены на прекращение права аренды федеральной собственности, то есть имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках рассматриваемого дела.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:1218, также возражая против заявленных требований, указало, что внесение изменений в договоры аренды по уменьшению площади арендуемых ОАО "РЖД" земельных участков полосы отвода железной дороги возможно в исключительных случаях, по согласованию с Департаментом управления имуществом ОАО "РЖД". При этом истцы, проводя межевание своего земельного участка, не согласовали границы с ОАО "РЖД", как с титульным владельцем смежного земельного участка, соответственно, произвели захват земельного участка полосы отвода железной дороги.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом решение об исправлении реестровой ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, с установлением границ земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, не соответствует приведенным выше нормам материального права и требованиям статей 195, 198 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае, удовлетворение требований влечет уменьшение размеров находящегося во владении ответчика земельного участка против его воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов