Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-15772/2020[77-3149/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Першиной Т.Ю. и Череватенко Н.Е, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермашова Владимира Владимировича о пересмотре приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 23 января 2020 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 марта 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 23 января 2020 года

Ермашов Владимир Владимирович, "данные изъяты":

- 29.10.2012 Славгородским городским судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 19.09.2013 тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.07.2016 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление защитника осужденного Ермашова В.В. - адвоката Кривопаловой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ермашов В.В. признан виновным в убийстве ФИО11, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермашов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд принял сторону обвинения, игнорировав его последовательные показания, в которых он изложил реальную картину произошедших событий, подтвердив, что умысла на убийство потерпевшего он не имел. Отмечает, что его действия являлись самозащитой от потерпевшего и должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ. Просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора г. Славгородска Алтайского края Гартман А.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ермашова В.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний свидетелей, письменных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, установившего характер, локализацию, степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО12. телесных повреждений, повлекших смерть последнего.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Ермашовым В.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на данные им показания об обстоятельствах случившегося, из которых, по его мнению, следовало, что он действовал неосознанно и защищался, ввиду чего его действия следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, несостоятельна, поскольку в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции осужденный утверждал, что потерпевшего не душил, а лишь отталкивал его, когда тот выгонял его из квартиры, усадил потерпевшего на кровать и удерживал за плечи. Между тем смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом. Доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, материалами дела также не подтверждаются.

Доводы осужденного, отрицавшего свою вину в убийстве ФИО13, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обосновано были отвергнуты, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, об умышленном характере действий осужденного свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие, что Ермашов В.В. умышленно сдавливал руками шею потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе ходатайства защиты о вызове эксперта, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание Ермашова В.В. обстоятельства.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности его условного осуждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ермашова В.В.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ермашова Владимира Владимировича о пересмотре приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 23 января 2020 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 марта 2020 года в отношении Ермашова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: Т. Ю. Першина

Н. Е. Череватенко