Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-15801/2020[77-3120/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Каримовой И.Г, Павловой И.В, с участием прокурора Параскун Г.В, осужденного Коноплева А.В, адвоката Араевой Ю.Ю, при секретаре Блинкове Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коноплева А.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 марта 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Коноплева А.В. и адвоката Араеву Ю.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Параскун Г.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 марта 2020 года

Коноплев Александр Владимирович, "данные изъяты", судимый:

9 июня 2010 года приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 6 сентября 2010 года, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

16 марта 2012 года приговором Борзинского городского суда Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 9 июня 2010 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 5 сентября 2014 года по отбытии наказания;

10 июня 2015 года приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31 августа 2015 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 января 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Коноплеву А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 мая 2020 года приговор от 10 марта 2020 года оставлен без изменения.

Коноплев А.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО6 значительного ущерба.

Преступление совершено 12 декабря 2019 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело по ходатайству Коноплев А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Коноплев А.В, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Просит учесть смягчающие наказания обстоятельства, указанные в приговоре, а также учесть мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие заболеваний, постоянного места жительства, до ареста работал, и применить ст. 73 УК РФ или смягчить наказание на 1 год.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Щеглова Э.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Коноплева А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена, проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Коноплев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коноплев А.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел - признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги, наличие заболеваний у подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд правомерно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - наличие в действиях Коноплева А.В. рецидива преступлений. На этом основании при назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

По делу не имеется также обстоятельств, которые явились бы основанием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Коноплева А.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Оснований для изменения судебных решений по доводам жалобы осужденного у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 марта 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 мая 2020 года в отношении Коноплева Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи И.Г. Каримова

И.В. Павлова