Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-16291/2020[77-164/2021-(77-3346/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Кима Д.Ю.

осужденного Исайченко И.А, адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исайченко И.А. на постановления Игарского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Исайченко И.А. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Игарского городского суда Красноярского краяот 26 июня 2019 года, оставленному без изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 октября 2019 года, Исайченко Иван Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" судимый:

- приговором Игарского городского суда Красноярского края от 11 марта 2010 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Освобожден 5 апреля 2016 г. по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 марта 2016 г. в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца;

- приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 28 мая 2018 г. по отбытии срока наказания, признан виновным и осужден к лишению свободы по:

- п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, - к 10 годам;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, - к 7 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Игарского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2019 года отказано в принятии поданного Исайченко И.А. ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Постановлением Игарского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2019 года отказано в принятии поданного Исайченко И.А. ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28 мая 2020 года постановление Игарского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2019 года об отказе в принятии поданного Исайченко И.А. ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отменено. Определено отказать в удовлетворении поданного осужденным ходатайства об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора, путем внесения в резолютивную часть приговора указания о передаче денежных средств C

Этим же апелляционным постановлением постановление Игарского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2019 года об отказе в принятии поданного Исайченко И.А. ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части вещественных доказательств оставлено без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене вышеназванных судебных постановлений и о направлении материалов дела для нового рассмотрения в суде первой инстанции.

Не соглашаясь с выводом судов о том, что вопрос отсрочки исполнения приговора в части вещественных доказательств не предусмотрен уголовно-процессуальным законом, указывает на положения ст. 398 УПК РФ, позволяющие при наличии исключительных обстоятельств, отсрочить исполнение приговора на 6 месяцев.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не мог принять решение об отказе в удовлетворении поданного им ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей приговора, поскольку суд первой инстанции нарушил процедуру рассмотрения поданного им ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела Исайченко И.А. приговором Игарского городского суда Красноярского края от 26 июня 2019 года осужден по п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Осужденный обратился в суд, постановивший приговор, с ходатайствами об отсрочке его исполнения в части уничтожения вещественных доказательств (т.5 л.д. 20) и возврате вещественных доказательств (денежных средств) C (т.5 л.д. 42-43).

Постановлениями судьи Игарского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2019 года в принятии указанных ходатайств к рассмотрению отказано (т.5 л.д. 53, 55) со ссылкой на то, что ходатайство о возвращении вещественных доказательств фактически является жалобой на приговор, а вопрос отсрочки исполнения приговора в части уничтожения вещественных доказательств не регламентирован уголовно-процессуальным законом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение об отказе в принятии ходатайства осужденного о разъяснении неясностей и сомнений, возникающих при исполнении приговора, сославшись на допущенное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в фактическом рассмотрении заявленного ходатайства в отсутствие осужденного, рассмотрел заявленные Исайченко И.А. доводы по существу и отказал в удовлетворении его требований.

Однако, принимая названное решение, суд апелляционной инстанции оставил без внимания следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Отменяя постановление от 9 декабря 2019 г, суд второй инстанции констатировал, что незаконно отказав в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд первой инстанции нарушил гарантированные ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права Исайченко И.А. на судебную защиту, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменив вышеназванное постановление от 9 декабря 2019 г, вопреки требованиям ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, незаконно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, поскольку судом первой инстанции, то есть судом, к подсудности которого отнесено рассмотрение ходатайства Исайченко И.А, по существу вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при рассмотрении приговора, с соблюдением установленной процедуры и предоставлением сторонам возможности реализации имеющихся у них, в силу закона, прав не рассматривался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что осужденный обратился в суд первой инстанции с двумя ходатайствами, по каждому из которых судом принято отдельное процессуальное решение, подлежащее самостоятельному обжалованию.

Проверка законности постановления об отказе в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора и постановления об отказе в принятии ходатайства об устранении сомнений и неясностей в рамках одного апелляционного производства с вынесением единого судебного решения противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок принятия судом апелляционной инстанции решения не соответствует критериям справедливого судебного разбирательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым апелляционное постановление отменить, материалы по ходатайствам осужденного передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

При новом рассмотрении материалов дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, в том числе проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Красноярского краевого суда 28 мая 2020 года в отношении осужденного Исайченко И.А. отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

О.В. ПластининаО.Н. Лазарева