Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-16293/2020[77-3247/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Шульгиной Л.А, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Маркизова С.В, адвоката Ратовицкой А.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Грищенко А.Ю. в интересах осужденного Маркизова С.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 9 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным Иркутского областного суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Маркизова С.В, адвоката Ратовицкую А.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 9 декабря 2019 г.

Маркизов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 9 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 февраля 2020 г. приговор изменен, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и смягчено назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Грищенко А.Ю. в защиту интересов осужденного Маркизова С.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит нормы Уголовного кодекса РФ и полагает, что решения судов в части отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ не мотивированы. Указывает, что приговором суда установлены смягчающие Маркизову С.В. обстоятельства: признание вины на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, что расценено судом как активное способствование расследованию преступления; чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; совершение преступления впервые; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние беременности гражданской супруги; состояние здоровья; компенсация морального вреда потерпевшему; и при этом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, однако пи принятии решения о назначении наказания ее подзащитному в порядке ст. 299 УПК РФ вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в полной мере не учтены. Обращает внимание, что из апелляционной жалобы потерпевшего ФИО7 следует, что ему осужденным Маркизовым С.В. полностью компенсирован моральный и материальный вред, принесены извинения и глубокое раскаяние в содеянном, а сам потерпевший признает свое противоправное поведение. Полагает, что выводы суда о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде реального лишения свободы вызваны неверно избранной линией защиты. Просит судебные решения изменить, назначить Маркизову С.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Маркизов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств в ходе предварительного следствия не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность Маркизова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Маркизову С.В, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, ст.43, ст.60, ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, судом учтены признание вины на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, что расценено судом как активное способствование расследованию преступления; чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; совершение преступления впервые; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние беременности гражданской супруги; состояние здоровья; компенсация морального вреда потерпевшему.

Таким образом, судом при назначении окончательного наказания осужденному Маркизову С.В. учтены все смягчающие обстоятельства, приведенные его защитником в кассационной жалобе.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, уголовным законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы, сомнений не вызывают.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде реального лишения свободы вызваны неверно избранной линией защиты, несостоятелен. Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Маркизова С.В, надлежащим образом мотивировав вывод об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Назначенное Маркизову С.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Маркизова С.В. приговора по доводам жалоб его адвоката и потерпевшего ФИО7, учел в качестве смягчающего обстоятельства компенсацию морального вреда потерпевшему, смягчил назначенное наказание. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрен. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Маркизова С.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы судов первой, апелляционной инстанций в этой части мотивированы достаточно убедительно, и ставить их под сомнение оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 9 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 февраля 2020 г. в отношении Маркизова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Грищенко А.Ю. в защиту интересов осужденного Маркизова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

Л.А. Шульгина